Neben den ganzen Finanzen möchte ich auch noch einmal meine gewohnte Neujahrsansprache halten. Wenn jemand wie Merkel das hinbekommt, kann jemand mit viel zu vielen Worten wie ich das allemal doch auch.
2020 war ein sehr anderes Jahr. Das merke ich halt bereits darin, da ich normalerweise nun auf dem Chaos Communication Congress unterwegs bin und in einem kleinen digitalen Utopia lebte, wo eine egalitäre Gesellschaft zusammen kommt um voneinander zu lernen und neue Dinge zu entdecken. Für mich ist dies stets immer ein wenig der Rettungsanker im Jahr gewesen bei dem man endlich mal mit „normalen“ Leuten zusammen kommt.
All dies hat Corona mir dies Jahr genommen und entsprechend fühle ich mich auch am Ende des Jahres ein wenig verloren. Besonders traurig stimmt es mich dabei wie sehr in diesem Jahr die Gesellschaft radikal aufeinander losgegangen ist. Wenn ich bisher im Leben etwas gelernt habe, dann ist es, dass man sich stets auf Gemeinsamkeiten fokussieren sollte und nicht auf Unterschiede.
Es hinterlässt seine Spuren, wenn Corona-Leugner einen als „akzeptabelen Kollateralschaden“ einstufen. Ich habe stets das Verständnis gehabt, dass man in Krisenzeiten füreinander da ist und Solidarität plötzlich aufkündigt. Versteht mich nicht falsch, ich halte es für legitim, dass man Dinge hinterfragt und um bessere Lösungen ringt. Es macht für mich aber einen Unterschied in welchem Ton man dies macht. Gute Lösungen lösen schlechtere Lösungen ab.
Weite Teile der Gesellschaft scheint es aber nur noch darauf anzukommen frontal ineinander zu prallen und sich gegenseitig zu empören, anstatt iterativ für eine bessere Lösung zu ringen. Ich hoffe sehr, dass dies kein langfristiger Trend ist, sondern im nächsten Jahr besser wird.
So tun einige immer schon fast so als würden sie in einem totalitären Regime leben. Drama-Queens sind dies, die vermutlich nie wirklich mit totalitären Regimen beschäftigt haben. Trotzdem steht es außer Frage, dass es sehr bedenkliche Veränderungen in der Gesellschaft gibt. Nicht die Masken sind das Problem, sondern was sich unsere „Innenminister“ so haben in der Zeit einfallen lassen.
Ist irgend jemanden aufgefallen, dass die medial sehr ruhig sind? Das heißt keineswegs, dass sie nicht fleißig wären. Politiker, die die Unverletzbarkeit der Wohnung fordern, gehören unter Beobachtung des Verfassungsschutzes gestellt und sollten die Paulskirchenverfassung auswendig öffentlich rezitieren müssen und danach einer Prüfung unterzogen werden, ob sie es auch wirklich begriffen haben.
Ein EU-Rat der effektiv die Abschaffung vom Verschlüsselung fordert, sollte einen öffentlichen Aufschrei auslösen. Ein wenig die Mathematik biegen bis sie wieder politisch korrekt ist? Hier zeigt sich, warum Bildung so wichtig ist und warum eine schlechte Schulausbildung über Generationen hinweg abstrahlt und leiden lässt. Wer einen Grundkurs Mathe hatte und trotzdem so etwas fordert, der sollte direkt in eine Psychiatrie eingewiesen werden oder auf einen Schlaganfall untersucht werden.
Ja, das solche Leute frei walten können und uns politisch regieren ist ein Skandal, der seines gleichen sucht. Der Orwellsche Überwachungsstaat wird mit jedem Jahr immer ein wenig realistischer. Das die Leute gerade im letzten Jahr Orwell dann aber für alle möglichen Sachen missbrauchten, zeigt, dass die meisten es nie gelesen oder begriffen haben. Gerade die Teilung der Gesellschaft. Gerade die öffentliche Empörung. Gerade das Infragestellen von Bekannten… das ist der Stoff aus dem diese Dystrophie ensteht.
Je mehr eine Gesellschaft gespalten ist und brutal aufeinander losgeht, umso einfacher haben es gerade subversive Element an wichtige Positionen zu kommen. Gerade in solchen Zeiten sollten die Vernünftigen sich zusammen raufen und die roten Linien auf den Boden zeichnen um zu sagen: Bis hier und absolut keinen Schritt weiter!
Denn nur eine solch klare Ansage erzeugt auch wirklich so etwas wie eine Abschreckung. Wer moralisch flexibel bereit ist diese Grenzen zu übertreten nur um einen vermeidlichen Gegner zu bekämpfen, wird am Ende einfach nur noch ein riesiges Durcheinander bekommen.
Und ehe man sich versieht wird man als jemand mit Verschlüsselung der Kriminelle sein. Wird das Briefgeheimnis aufgeweicht und die Polizei immer mehr Befugnisse bekommen, um gegen kritische Element vorzugehen. Auch eine Demokratie hält dies eine sehr lange Zeit aus. Doch man muss radikalen Kräften nicht irgendwann einen totalitären Staat schlüsselfertig übergeben.
Bleibt kritisch im neuen Jahr, wagt aber auch öfters einmal zu akzeptieren, dass Menschen andere Meinungen haben und fokussiert Euch auf die Gemeinsamkeiten. Denn darüber kittet ihr die Gesellschaft mehr als ständig in eine Kerbe zu schlagen. Behandelt am Ende alle anderen Menschen mindestens genauso gut wie ihr selbst behandelt werden wollt. Würde das jeder machen, wären wir ein sehr gutes Stück weiter auf dem Weg in eine bessere Welt.
Als Pessimist bin ich skeptisch, dass wir damit in Zukunft erfolgreich sein werden. Und von daher kann ich Euch nur alle Gute im neuen Jahr wünschen. Das all Eure Träume in Erfüllung gehen. Das ihr und Eure Liebsten stets gesund bleiben. Am Ende bleibt mir dann nur der traditionelle Gruß des Kongress: Euch allen einen guten Rutsch ins Jahr 1984! ;)
Sehr guter Artikel!
Leider schon zu alt für einen upvote..
Auf die Gemeinsamkeiten!
Darauf lasst uns anstossen!
Mit einer kleinen Gegenrede:
Du wünscht: "Behandelt am Ende alle anderen Menschen mindestens genauso gut wie ihr selbst behandelt werden wollt."
Ich sage: Behandle die Menschen so, wie sie behandelt werden wollen.
Vielleicht ist das auch eine Option, denn nicht jeder will so behandelt werden, wie ich behandelt werden möchte.
Nun ich habe da ja von Kant geklaut und glaube auch, dass das der beste Weg ist. Das Problem ist ja leider, dass unsere Erwartungen sich nicht immer mit der Realität decken. Entsprechend schwer ist es auch in die Köpfe anderer Leute zu gucken. Wenn man sich nur alleine anschaut wie oft selbst Menschen die lange zusammenleben (Ehe) aneinander vorbei reden oder andere Erwartungen haben, ist das immer ein sehr gefährlicher Weg.
Ich bin mir aber fast sicher, dass es umgedreht funktioniert. Wenn man sich fragt, wie man selbst behandelt werden möchte, wird sich dies meist mit den Ansichten anderer decken.
Natürlich gibt das da den Masochisten, der sich gerne auspeitschen lässt und denken könnte, dass jeder Mensch dies gern hat. Ich bin mir aber fast sicher, dass auch dieser zumindest vorher eine Zustimmung dafür will und sich auch nicht freuen würde, wenn jemand ihn beim Einkaufen aus dem Nichts kasteit. ;)
Das Ganze ist natürlich alles sehr top level und vom Gedanken sehr ähnlich. Schaut man sich aber an wie so manche Leute miteinander im Netz diskutieren, dann bin ich mir sehr sicher, dass sie keineswegs so selbst behandelt werden wollen - egal von welcher Seite man sich dem nährt.
Ich bin da strikt dagegen, sich an Kant zu orientieren. Ähnlich wie Rosseau waren das Köpfe ihrer Zeit, die die Menschheit überstanden hat. Bin da ganz bei @eisenbart: Gemeinsamkeiten betrachten. Wer sich seine Gedanken über einen anderen macht, der macht schon den ersten Fehler. Wo nicht klar ist, was der andere mag, ist Verständigung gefragt und nicht Kopfkino. Und aus Fehlern lernt man bekanntlich - nicht immer. !ENGAGE 10 !happy2021
ENGAGEtokens.Da ist ja an beidem was dran, oder nicht? Ich behandele niemanden so, wie gewünscht. Immer nur dann, wenn es mit meiner Art, mit Menschen zu handeln, übereinstimmt. !ENGAGE 10
Ok, wenn es mit deinem Wertesystem übereinstimmst, dann behandelst du die Menschen so, wie sie behandelt werden wollen. Das ist doch ok.
Wenn es gegen deine Werte verstösst, dann sind es eben keine Menschen mit denen du dich gern umgibst. Auch ok.
In meinem obigen Satz ist mitgedacht, dass es sich bei den Menschen immer nur um Menschen handelt, die man auch mag bzw. mit denen man zusammenleben muss (Arbeitsalltag, schule etc.). Wir können uns schließlich nicht mit jedem auf dieser Welt beschäftigen.
Konflikte entstehen in der menschlichen Gesellschaft immer dann, wenn man die Menschen, die man eigentlich mag bzw. mit denen man zusammenleben oder -arbeiten muss, so behandelt, wie sie nicht behandelt werden wollen. Meistens geschieht das ja auch ungefragt und leider auch automatisch.
Ja, ganz genau. Doch was ist nun mit dem "Innenminister", der vielleicht einen Schlaganfall erlitt, einen Burnout, ein Jugendtrauma? Will ich mich mit dem beschäftigen? Behandele ich die oder den so, wie sie oder er behandelt werden möchte?
Nein! Und da mag ich nur von mir sprechen. Ich behandel den wie einen guten Freund. Ich werde hinter seinem Rücken gut über ihn sprechen und doch werde ich ihm nicht jeden Fehlgriff durchgehen lassen und ehrlich sein mit dem, was ich durchlebe. Zuerst mal ehrlich zu mir selbst. Schnell verziehen, niemals vergessen!
!happy2021 !ENGAGE 10
Cheers, @blockbroccoli You Successfully Shared 0.100 WINE With @eisenbart.
You Earned 0.100 WINE As Curation Reward.
You Utilized 2/3 Successful Calls.
WINE Current Market Price : 0.000 HIVE
ENGAGEtokens.ENGAGEtokens.Ich bin ja eher gechillt mit dem ganzen Quark - inzwischen. Deine "Ansprache" hat grad meine Aufmerksamkeit am Titel erweckt. Ja, welches Jahr ist denn nun eigentlich 1984? Sind wir nicht doch schon in 1985? Oder in 2021!?
Gelesen habe ich grad erst deinen ersten Absatz und dann Absatzweise vom Ende. So viel es mir leicht, ein paar Worte zu sparen und chillig zu bleiben. Dein Titel hatte also seinen Erfolg! Hab ein gutes Jahr!! Und immer mal Mut zur Lücke! Lücken verbinden ist wahrlich angenehmer, als sie zu schlagen - für alle Beteiligten. Doch das muss halt auch den anderen Beteiligten klar und willkommen sein. Noch ein Grund mehr, warum ich es chillich mag!
Alles was ich zur Zeit flüssig hab als zusätzliche Anerkennung ist ein wenig !ENGAGE 20
Ich kam im Verlauf des Tages dann doch noch mal auf deinen Artikel zurück und las von dem, was ich zuvor noch überblätterte. Oh ja, ich mag sehr zustimmen an der Stelle "Nicht die Masken sind das Problem, sondern was sich unsere „Innenminister“ so haben in der Zeit einfallen lassen. ... Unverletzbarkeit der Wohnung fordern, gehören unter Beobachtung des Verfassungsschutzes gestellt und .. die Abschaffung vom Verschlüsselung fordert ... der sollte direkt in eine Psychiatrie eingewiesen werden oder auf einen Schlaganfall untersucht werden."
Spätestens seit der Barschel-Affäre ist Schlaganfall jedoch eher ein Vergehen als eine Rechtfertigung. Ich sag ja nur. Und noch ein Grund, besser zu chillen, als Quark zu fressen. 😔
Ich kam jetzt ein weiteres Mal auf deine Ansprache zurück, @gammastern. Diesmal habe ich jemandem davon erzählt und diesen Satz zitiert: "Politiker, die die Unverletzbarkeit der Wohnung fordern, gehören unter Beobachtung .." und bin dann beim Lesen gestolpert. Da steht etwas, das ich vorher so nicht gelesen habe, sondern genau anders herum. Steht das da wirklich? Ist das so gemeint?
Ja, jeder Politiker der leichtfertig die Unverletzbarkeit der Wohnung in Frage stellt (sei es bewusst oder durch Dummheit) ist aus meiner Sicht ein Verfassungsfeind. Es versteht sich von selbst, dass man dies nicht dogmatisch auslegen darf und es eben Notsituationen gibt in die es Ausnahmen geben muss. Die Hürden haben aber hoch dafür zu sein.
Dies war eine Anspielung darauf, dass einige Politiker eben forderten, dass die Polizei auch Privatwohnungen kontrollieren soll um sicherzustellen, dass nicht mehr Personen anwesend sind. So sehr wie ich (im Gegensatz zu vielen hier) die Corona-Maßnahmen mittrage, finde ich solche Forderungen absurd.
Gerade die Corona-Krise darf nicht im geringsten dafür genutzt werden um Bürgerrechte abzubauen, weil man damit die Gesellschaft als Ganzes zersetzt. Und auch hier rede ich nicht von den Querdenkern, sondern eher von dem neuen CryptoWar des EU-Rates, der nahezu diskussionslos durchgepeitscht wurde und defacto das Briefgeheimnis abschafft.
Nun ja, der vielen Worte nicht nötig. Ich hatte die Anspielung zuvor genau so gelesen. Doch nun sehe ich, da steht nicht "in Frage stellen" sondern "fordern". Und damit kehrt sich der Sinn um.
Sarkasmus in allen Ehren, ich rechnete damit, es sei ein Versehen, das mir bislang nicht auffiel. In Zeiten von Doppelsprech ist mir Sarkasmus ein Grauß. Insofern hoffe ich noch immer auf ein Versehen. !ENGAGE 20 !WINE
Cheers, @blockbroccoli You Successfully Shared 0.100 WINE With @gammastern.
You Earned 0.100 WINE As Curation Reward.
You Utilized 1/3 Successful Calls.
WINE Current Market Price : 0.000 HIVE
ENGAGEtokens.Frohes Neues Jahr
Danke, Dir auch und viel Erfolg im neuen Jahr! :)
Dankeschön ;)
Frohes Neues!! !happy2021
Cheers, @blockbroccoli You Successfully Shared 0.100 WINE With @kleingeldpilotin.
You Earned 0.100 WINE As Curation Reward.
You Utilized 1/3 Successful Calls.
WINE Current Market Price : 0.000 HIVE
Da ist ein sehr guter friedlicher Ansatz drin.
ENGAGEtokens.