Quality versus Quantity: does it really make sense to write more than a couple of posts a day? [ITA/ENG]

CC0 Creative commons - Pixabay

English version in the footer

Un saluto a tutti,

l'argomento che vorrei affrontare oggi è di quelli che può creare discussione, ma credo che sia importante parlarne perchè il confronto può aiutare tutti a crescere.

Parto subito con la domanda da un milione di dollari: ha davvero senso scrivere più di un paio di post al giorno?

Guardate bene, non voglio giudicare nessuno e lungi da me la volontà di ergermi a depositario della verità assoluta; piuttosto il mio punto di vista è quello di una persona che occupa entrambe le posizioni che entrano in gioco, cioè quella dell'autore e del curatore.

Affronterò l'argomento da più punti di vista in modo da potervi fornire una chiave di lettura completa.

Le motivazioni che spingono un autore a scrivere un gran numero di post ogni giorno possono essere svariate:

grande voglia di comunicare e confrontarsi
diversificazione di argomenti trattati
necessità di impiegare il proprio tempo
volontà di realizzare il maggior profitto possibile
sfruttare i trail di voto

Come possiamo vedere, queste motivazioni possono essere di natura positiva e negativa, ma sottolineo ancora una volta che non è mio interesse giudicare nessuno.

Spesso però queste necessità dell'autore non riscontrano il gradimento dei curatori, per svariati motivi:

quantità di tempo da dedicare a ogni autore
voting power giornaliera limitata
diffidenza verso chi posta troppi contenuti
impossibilità di sostenere questi autori con il voto automatico

Adesso che abbiamo chiare le motivazioni di entrambe le parti, vado ad approfondire il discorso per cercare di esprimere al meglio entrambi i punti di vista.

Gestire un blog e farlo in maniera seria e produttiva (per chi intende vederlo in questo modo) non è una cosa da prendere alla leggera.
Ci deve essere equilibrio tra quantità di contenuti, argomenti trattati e lunghezza dei post.. con un occhio a quella tanto decantata qualità che dovrebbe essere il biglietto da visita dell'autore.

CC0 Creative commons - Pixabay

Partiamo dal presupposto che un autore ha una grande frequenza di post giornalieri per le motivazioni "positive" di cui parlavo prima (quindi i punti 1 2 e 3), secondo me pur mantenendo viva la voglia di comunicare e confrontarsi trattando tanti argomenti diversi e impiegando in questo modo il proprio tempo, potrebbe farlo sicuramente in maniera più produttiva.

Come? Con una maggiore organizzazione.

Gli argomenti potrebbero essere concentrati per giorni della settimana, quindi magari il lunedì potrebbe parlare di politica concentrando quello che avrebbe scritto in 5 post diversi in un uno o due post, il martedì potrebbe parlare di cinema e così via.

In questo modo manterrebbe salva la sua grande voglia di comunicare e confrontarsi, mantenendo però un blog più fruibile ed organizzato; gli argomenti trattati sarebbero sempre gli stessi ma concentrati in uno o due post in modo da permettere al lettore interessato a quella tipologia di articolo di poterne godere senza dover girovagare in un blog disordinato.
L'autore impiegherebbe sempre lo stesso tempo ma potrebbe concentrarsi meglio nell'affrontare l'argomento.

Se invece affrontiamo l'argomento prendendo in considerazione i punti 4 e 5 di cui sopra (cercare di trarre profitto e sfruttare i trail di voto), va sottolineato come un grande numero di post giornalieri difficilmente porterà a un grande profitto.

Non dico che è impossibile, ma sono pochi gli autori che ci riescono.. o perchè hanno instaurato un rapporto con altri autori o curatori che apprezzano il loro lavoro per cui non hanno problemi ad attribuirgli più voti durante la giornata, o perchè hanno dei trail di voto che li seguono a prescindere da tutto, o perchè hanno una rete di amicizie con cui scambiano i voti.. o perchè si sono creati una posizione a livello di notorietà che gli garantisce un certo numero di voti qualsiasi cosa scrivano... oppure perchè hanno blog di altissima qualità che meritano ogni voto ricevuto.

In ogni caso, salvo sporadiche eccezioni, difficilmente un grande numero di post giornalieri coincide con grandi guadagni.. tutt'altro.
E se si ha la fortuna di avere alle proprie spalle un trail di voto che ha deciso di supportarvi, sappiate che il tentativo di approfittarne per "mungerne" i voti verrà visto di cattivo occhio e porterà alla perdita del supporto stesso.

Non va mai perso di vista che tutti abbiamo una voting power giornaliera che va rispettata e questo aspetto mal si coniuga con autori che postano in maniera massiccia ogni giorno.

Quindi alla fine si entra in un circolo vizioso nel quale per cercare di guadagnare di più o per voler comunicare molto con i lettori, si finisce per perdere entrambe le cose!

A volerla vedere dal punto di vista dei curatori, ci sono motivazioni che potrete condividere o meno, ma fanno parte del sistema alla base di questo tipo di Social Media (Steem/Hive et similia).

Ne parlo con cognizione anche per esperienza personale, visto che svolgo a pieno regime anche il ruolo di curatore.

Per me, come per tanti altri curatori, quello svolto in Hive non è il lavoro principale, ma un passatempo che permette anche di guadagnare qualcosina.
Ne consegue che il tempo da dedicare alla lettura dei post non può eccedere una certa soglia giornaliera.

Se c'è una cerchia di autori che un curatore decide di supportare, oltre a un certo numero di post giornalieri che vengono pescati al di fuori di questa cerchia, è ovvio immaginare come un autore che posta troppi post ogni giorno non venga visto di buon occhio dai curatori.. o meglio, diventa difficile, se non impossibile, supportarlo e seguirlo.
Sia per motivi temporali che di voting power (entrambi fattori limitati, come abbiamo visto).

Dal punto di vista del curatore, un fattore importante è l'utilizzo del voto automatico.
Non dovete considerare il suo utilizzo in maniera negativa, perchè se utilizzato in maniera corretta è uno strumento che supporta il lavoro del curatore.

Faccio il mio esempio visto che lo utilizzo e ho anche un trail personale (@mosquito76).

Io scelgo gli autori da supportare con un criterio preciso:

innazitutto un buon livello qualitativo dei post
frequenza dei post
la loro reputazione (quella vera, non il numerino accanto al nickname)
potenzialità di guadagno dalla curation dei loro post

Non giudicatemi se oltre a supportare buoni autori, tengo un occhio anche sulle potenzialità di guadagno, perchè siamo tutti qui ANCHE per questa motivazione, inutile fare i finti moralisti o gli idealisti.

Poi ci possono essere anche motivazioni più profonde (nel post di ieri parlavo di libertà di parola e resistenza alla censura).

Tornando al mio ruolo di curatore, per supportare gli autori che rintengo meritevoli ricorro al voto automatico per avvantaggiarmi a livello di curation rewards.
Attenzione, questo non significa che io non tenga conto dell'andamento degli autori e non legga i loro post!
Non posso leggerli tutti, questo è ovvio, ma cerco di controllare sempre che qualche autore non decida di approfittarsi del mio voto e del mio trail e che non abbassi il livello qualitativo del proprio blog.

Insomma, tutto parte sempre dal comportamento dell'autore, il voto automatico è uno strumento per supportarlo e cercare di essere ripagati dell'investimento di tempo e finanze attraverso il guadagno delle curation rewards.

Queste ultime non sono state create appunto per questo motivo? Cioè incentivare i curatori a svolgere un buon lavoro innalzando il livello qualitativo della piattaforma e supportando gli autori meritevoli?

Ecco perchè chi scrive troppi post al giorno viene visto con una sorta di diffidenza dai curatori. La percezione di questi ultimi è di un tentativo dell'autore di approfittare del loro supporto.
E lo ripeto.. parlo per esperienza personale.

Quindi se vi chiedete perchè scrivete tanti post al giorno ma non riuscite ad avere il supporto che pensate di meritare, forse adesso avrete le idee più chiare.

Se posso darvi un consiglio, cercare di riorganizzare meglio il vostro lavoro venendo in contro anche alle esigenze e necessità dei vostri lettori.. d'altronde non è per loro che scrivete?

Carlo

The English version is a translation of the original in Italian for information purposes only and it's translated by google translator due to lack of time

CC0 Creative commons - Pixabay

Hello everybody,

the topic that I would like to address today is one that can create discussion, but I think it is important to talk about it because the comparison can help everyone grow.

I start immediately with the million dollar question: does it really make sense to write more than a couple of posts a day?

Look carefully, I do not want to judge anyone and far from me the will to stand as the depositary of absolute truth; rather my point of view is that of a person who occupies both positions that come into play, that is, that of the author and the editor.

I will deal with the topic from several points of view so that I can provide you with a complete reading key.

The reasons that push an author to write a large number of posts every day can be varied:

great desire to communicate and compare
diversification of topics
need to spend your time
willingness to make the greatest possible profit
take advantage of the voting trails

As we can see, these motivations can be positive and negative in nature, but I stress once again that it is not in my interest to judge anyone.

Often, however, these needs of the author do not find the approval of the curators, for various reasons:

amount of time to devote to each author
limited daily voting power
distrust of those who post too much content
inability to support these authors with automatic voting

Now that we have clear the motivations of both sides, I am going to deepen the discussion to try to better express both points of view.

Managing a blog and doing it in a serious and productive way (for those who intend to see it in this way) is not something to be taken lightly.
There must be a balance between the amount of content, the topics covered and the length of the posts .. with an eye to that much vaunted quality that should be the author's business card.

CC0 Creative commons - Pixabay

We assume that an author has a great frequency of daily posts for the "positive" reasons I mentioned before (therefore points 1 2 and 3), in my opinion while keeping alive the desire to communicate and discuss dealing with many different topics and using in this way, one's time could certainly do it more productively.

How? With greater organization.

The topics could be concentrated for days of the week, so maybe on Monday he could talk about politics concentrating what he would have written in 5 different posts in one or two posts, on Tuesday he could talk about cinema and so on.

In this way he would keep his great desire to communicate and compare himself, while maintaining a more usable and organized blog; the topics covered would always be the same but concentrated in one or two posts in order to allow the reader interested in that type of article to be able to enjoy it without having to wander around in a messy blog.
The author would always take the same time but could concentrate better on tackling the topic.

If instead we deal with the topic taking into consideration points 4 and 5 above (try to profit and take advantage of the voting trails), it must be underlined that a large number of daily posts will hardly lead to a big profit.

I do not say that it is impossible, but few authors are able to do it ... or because they have established a relationship with other authors or curators who appreciate their work so they have no problem giving them more marks during the day, or because they have trails of vote that follow them regardless of everything, or because they have a network of friends with whom they exchange votes .. or because they have created a position at the level of notoriety that guarantees them a certain number of votes whatever they write ... or because they have high quality blogs that deserve every vote received.

In any case, with occasional exceptions, hardly a large number of daily posts coincide with big gains ... far from it.
And if you are lucky enough to have a voting trail behind you that has decided to support you, know that the attempt to take advantage of it to "milk" the votes will be frowned upon and will lead to the loss of the support itself.

It should never be overlooked that we all have a daily voting power that must be respected and this aspect is poorly combined with authors who post massively every day.

So in the end you enter a vicious circle in which to try to earn more or to want to communicate a lot with readers, you end up losing both!

To want to see it from the point of view of the curators, there are reasons that you can share or not, but they are part of the system underlying this type of Social Media (Steem / Hive et similia).

I speak about it with knowledge also from personal experience, since I also play the role of curator at full capacity.

For me, as for many other curators, that done in Hive is not the main job, but a pastime that also allows you to earn a little something.
It follows that the time to devote to reading posts cannot exceed a certain daily threshold.

If there is a circle of authors that a curator decides to support, in addition to a certain number of daily posts that are caught outside of this circle, it is obvious to imagine how an author who posts too many posts every day is not viewed favorably. eye from the curators .. or rather, it becomes difficult, if not impossible, to support and follow him.
Both for temporal and voting power reasons (both limited factors, as we have seen).

From the curator's point of view, an important factor is the use of automatic voting.
You don't have to consider its use in a negative way, because if used correctly it is a tool that supports the work of the curator.

I give my example since I use it and I also have a personal trail (@mosquito76).

I choose the authors to support with a specific criterion:

first of all a good quality level of the posts
frequency of posts
their reputation (the real one, not the number next to the nickname)
earning potential from the curation of their posts

Do not judge me if in addition to supporting good authors, I also keep an eye on the earning potential, because we are all here EVEN for this reason, useless to pretend to be moralists or idealists.

Then there may also be deeper reasons (in yesterday's post I talked about freedom of speech and resistance to censorship).

Returning to my role as curator, to support the authors that I consider worthy I use automatic voting to take advantage of curation rewards.
Warning, this does not mean that I do not take into account the progress of the authors and do not read their posts!
I can't read them all, this is obvious, but I always try to check that some authors do not decide to take advantage of my vote and my trail and that they do not lower the quality level of their blog.

In short, everything always starts from the behavior of the author, automatic voting is a tool to support him and try to be rewarded by the investment of time and finances through the gain of curation rewards.

Were these not created precisely for this reason? That is, to encourage curators to do a good job by raising the quality level of the platform and supporting deserving authors?

This is why those who write too many posts a day are seen with a sort of distrust by the editors. The perception of the latter is an attempt by the author to take advantage of their support.
And I repeat .. I speak from personal experience.

So if you wonder why you write so many posts a day but you can't get the support you think you deserve, maybe now you will have clearer ideas.

If I can give you some advice, try to reorganize your work better by also meeting the needs and requirements of your readers .. on the other hand is it not for them that you write?

Carlo

Personally, I don't think one needs to write more than one post a day unless it's important. We all have content waiting, there's no need to rush it and jam multiple posts per day. Like you said, it creates a distrust from those who support them.

There are exceptions to that though, people I follow closely, without tagging them, chekohler and knowhow92 have the time to put out great content that I support and enjoy, that have a mix of different topics. I try to read them but I've had such a long history with them that I usually give them a little something even if I don't have the time to read it because I know if I go back and look at it, I will enjoy it. I don't vote on every single post though, personally I don't care for the actifit ones or random ones.

I have been doing more curating lately and am really enjoying getting out into the content area where I haven't been before and seeing new authors. Lately, I've been trying to see if I can find someone that's relatively new to the platform and if I can, give them a full vote. When I started, it was awesome to receive support that brought me above the dust threshold. When searching out content though, I do look at their page before I give them a vote to see if they are just spamming to get rewards or not. Thankfully I've only seen one person who has done that.

Auguri! (I think I spelled that right :))