RE: Intellectual property, plagiarism and downvoting?

Ein schwieriges Thema. Zweiffelos ist das Patentwesen nicht ideal. Aber was wäre die Alternative? Dass jede auch noch so geniale Erfindung sofort kopiert werden darf? DAS wäre eine fehlerhafte Anreizstruktur. Dann würde es sich gar nicht lohnen, ein Konzept mit viel Aufwand zum Laufen zu bringen. Es würde weniger investiert werden und insg. sich der Fortschritt verlangsamen.

Ja, ein schwieriges Thema. Eine Alternative wäre, dass sich jedes Unternehmen selbst um den Schutz seiner Erfindungen kümmern muss - ohne auf den Gewaltmonopolisten zurückzugreifen.
Es gibt ein paar interessante Untersuchungen zu der Frage, wie die Welt ohne Patentschutz aussehen würde, z.B. hier: https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jel.49.2.421
Dass sich Innovation nicht lohnen würde, ist eine Hypothese, die bislang nicht belegt werden konnte.
Auch dass weniger investiert würde, ist schwierig nachzuweisen. Und selbst wenn das so wäre, wäre das wirklich schlecht? Vielleicht gäbe es weniger Fehlallokation von Kapital, da das Kapital an anderen Stellen sinnvoller eingesetzt werden kann. Letzten Endes hätten wir möglicherweise mehr Fortschritt. Aber ja, das ist Spekulation. Ich fände es gut, wenn es unterschiedliche Ansätze in verschiedenen Ländern geben würde, um eine bessere "IP-Welt" zu kreieren. (Den chinesischen Ansatz, Raub von "westlichem IP" durch den chinesischen Staat zu subventionieren, sehe ich hier nicht als Alternative)

Weil Du die böse Pharmaindustrie ansprichst. Immerhin gibt es heute Therapien und Medikamente, auch z.B. gegen Krebs, die die Lebenserwartung deutlich verbessern. Ohne Patente wäre wir da Jahrzehnte zurück. Da ist mir der Anreiz durch Patentschutz lieber.

Ich sehe die Pharmaindustrie nicht als böse. Aber ich sehe Fehlanreize durch Patente in dieser und anderen Branchen.
Dass wir ohne Patente wirklich Jahrzehnte zurück wären, bezweifle ich. Beweisen können wir das leider beide nicht.