Alle sind politikverdrossen, aber alle hoffen auf bessere Zeiten und Änderung. Wählen gehen ? Wozu - was angeboten wird, ist unbrauchbar, was besser wäre, ist verpönt oder verboten und überhaupt hat man gegen "die da oben" sowieso keine Chance ...
Stimmt - so bestimmt nicht !
Es stimmt, daß unser System keine vernüftige Mehrheit zulassen würde, die eben dieses System gefährdet. Aber - seit wann haben Mehrheiten wirklich bestimmt - außer in den berühmten "Sozialdemokratien" die sich deren Vertreter "nicht kaputtmachen lassen" wollen --warum wohl ? Alle großen Änderungen dieser Welt sind immer von Einzelpersonen oder kleinen Gruppen ausgegangen ! Im (größeren) Gruppenzwang tut man sich schwer, nicht zu folgen !
Ich möchte jetzt nicht zu viel davon verraten, wie es trotz allem ginge und geht, denn ich möchte unvoreingenommen von euch hören, wie ihr euch
A. eine ideale Partei vorstellt, selbst wenn sie theoretisch ist wie Platons Staat (und wenn es kein Parteiensystem sein soll, was dann und warum )
was ihr
B. heute im realen Leben ändern würdet, wenn euch eine gute Fee jetzt sagen wir für einen Monat die Zeit dazu gäbe .. und in einem Monat kann man viel nachhaltig verändern.
Aber bitte nicht vergessen.. zaubern kann die Fee - ihr könnt nur realistische Entscheidungen treffen. Diese können aber sehr nachhaltig wirken, wenn ihr nach Ablauf eures Monats die richtige Regierung einsetzt, welche
C. aus welcher Art Politikern bestehen müßte (nicht einfach "Gute schreiben", sondern welche Eigenschaften sollten sie haben) und wie müßte ein System aufgebaut sein, daß es in eurem Programm und nach euren Vorstellungen Bestand haben und wirksam seit könnte .. ihr hattet ja einen Monat lang Zeit, ein solches Programm vorzubauen und den Boden dafür aufzubereiten, jetzt wollt ihr ein gesundes Erbe hinterlassen ..
und
D. Wir (sagen wir mal WIR ist die Partei der treuen Ritter des Großen Rattenkönigs) haben eine sehr ungewöhnliche Umfrage über einen langen Zeitraum gemacht und erstaunliche Resultate erzielt . Wir haben nicht die üblichen vorgerfertigten Fragen gestellt, die ein erwünschtes Ergebnis liefern, sondern die Leute einfach reden lassen .. mal mit Kamera und Mikrofon, manchmal einfach unschuldig an der Kassa im Supermarkt, bei Freunden und Verwandten oder Wildfremden .. das ergibt natürlich keine "wissenschaftlichen Ergebnisse" - dafür aber sehr ehrliche. Und über manche Ergebnisse waren die Ritter des Rattenkönigs - RDRK - wirklich verblüfft, vor allem, wenn man die Antworten von Männern und Frauen verglichen hat. Ja, das haben wir gemacht und ich kann euch versichern -- noch ist das Volk recht gesund und ganz und gar nicht queer ! Deshalb würde ich ersuchen, beim Entschluß, die folgenden Fragen zu bantworten, auch das Geschlecht dazuzuschreiben .. es gibt keine BBs - Belohnung oder Bestrafung -- aber es hilft, eine gesunde Basis für Volksempfinden herzustellen
So - auf gehts .. ich bitte um zahlreiche Antworten ohne Genierer, auch wenn es keine perfekten neuen Systeme sind .. auch Einzelteile ergeben am Ende ein Ganzes ! Ich hoffe, daß auch nach Ablauf dieser kümmerlichen 7- Tages-Frist noch Antworten kommen - hier geht es nicht um virtuelle Werte, sondern um echte !
..
(Exkurs: Wer es noch nicht kennt - ich empfehle das Video "Männer und Frauen - mehr als der kleine Unterschied" von Vera F. Birkenbihl .. seit ihrem Tod sind ihre Vorträge frei im Internet erhältlich .. ihr werdet euch krummlachen und dabei fürs Leben lernen !)
so - und jetzt noch die 3 Fragen unserer Dauerumfrage, die zu den Lebensfragen gehören :
- Was haltet ihr von Abtreibung
- Was haltet ihr von Sterbehilfe
- Was haltet ihr von der Todesstrafe
Es geht mir mehr um die Begründungen als um die nackte Antwort ..
So - mal sehen, ob wir nicht doch etwas erschaffen können ... und wenn nicht - sagt nie mehr, es hätte euch keiner gefragt !
Alle Parteien sollte man verbieten.
Damit hat es sich dann.
und was statt dessen ?? Das ist eine ernthafte Frage, keine rhetorische .. bitte berücksichtigen, daß ein Land funktionieren muß, Gesundheit, Schulen, Wirtschaft, Beziehungen zu Fremdländern .. es muß irgendwie geregelt werden -- aber wie ??
Das lässt sich alles dezentral lösen durch in Freiheit agierende Bevölkerungsgruppen die sich zusammen tun und sie für ihre Region optimalen Ergebnisse anstreben. Es ist ein Aberglaube der Masse zu glauben der Staat würde Lösungen erarbeiten, die effizient wären, dabei schafft es der Staat nicht einmal mit sei ein Monopol bei der Bahn Profite zu erwirtschaften
Warte, bis ich dir die Auflösung unserer 5 Jahre andauernden Umfragen erzähle .. aber ich hoffe noch auf ein paar Antworen hier, bevor ich das veröffentliche !! Ich kann dir nur so viel verraten -- baue nicht auf "das Volk" !! Zudem besteht ein Staat nicht aus "Gewinnen machen" - oder stell dir den Staat als Krankenhaus vor . auch dazu gibts dann eine Auflösung !!
Ein freies Volk ist immer effizienter klüger und besser als ein aus anmaaßenden und vom Steuerzahler bis zum Plätzen gemästet Staatsapparat.
Apparatschkies und Scheinintellektuelle haben keinen Plan von der Lebenswirklichkeit und leben wie fast alle Politiker in irgendwelchen Elfenbeinpalästen.
Beste Grüße
.!BEER
Und wie genau sollte dieses freie Volk einen Staat verwalten ? Krankenhäuser, Schulen, Justiz, Wirtschaft, Wohnen, Beziehungen zum Ausland .. .. betreiben und womit und wie kontrolliert ? Wer aller nicht soll, ist leicht, aber etwas neues zu bauen .. das wäre mal gefragt ..
View or trade
BEER.Hey @weirdrat, here is a little bit of
BEERfrom @indextrader24 for you. Enjoy it!Learn how to earn FREE BEER each day by staking your
BEER."Besser ein Kind zur Adoption freigeben, als im Mutterleib töten."
Es gibt viele Frauen, die in finanzieller Not sind und sich deshalb so entscheiden.
Da kann man garnicht mitreden, wenn man nicht selbst drinsteckt.
Mal abgesehen davon ist es für viele Frauen total schwer, sich für eine Abtreibung zu entscheiden,
das Kind zur Adoption freizugeben, oft noch viel schwerer.
Manche Männer sind ja auch nicht unschuldig daran. Sie drängen die Frauen zur Abtreibung, oder verlassen sie.
Mal abgesehen davon finde ich es unerträglich, daß die Abtreibungsgesetze hauptsächlich von Männern gemacht werden. Ein Mann ist überhaupt nicht in der Lage, sich in eine schwangere Frau hineinzuversetzen.
Es gibt ja auch schon viele "Babyklappen" wo man ein Baby anonym abgeben kann.
In Deutschland herrscht seit 16 Jahren eine Merkelokratie!
Du hast nicht verstanden, was ich meine!
Es geht nicht darum, daß man ein Problem hat,
sein Baby zur Adoption freizugeben oder anonym sein will und die Babyklappe nutzt.
Es geht darum, daß du 9 Monate dein Baby austrägst
und daß die meisten Frauen es dann auch behalten möchten und vielleicht nicht können.
Ja, wir haben eine Kanzlerin,
aber die Gesetzesabstimmungen werden hauptsächlich immer noch von Männern gemacht.
Dann haben wir noch die katholische Kirche , mit ihren alten verknöcherten Strukturen...
und da sind dann noch die anderen Staaten, wie Polen....
Tolle Idee, rehive. meine Antwort wäre eine dezentrale Organisation die Entscheidungen im "Proposal" Stil jeden vorbringen lässt. "Mein Vorschlag senkt die Arbeitslosenzahlen bis zum Tag X um 20%. Daran soll man mich messen" - der Vorschlag wird mit einer bestimmten Summe an Expertentoken hinterlegt. Token die man nicht kaufen kann sondern durch das Vorschlagen und Wetten auf richtige Entscheidungen bekommt. Wenn ich keine Expertise habe, habe ich keine Token. Weicht das Resultat nach oben oder unten hin ab, bekomme oder zahle ich dementsprechend. So auch jeder der oder die für oder gegen mich spekulierte. So kann man sich auch Theoretiker in der Akademie sozialer Wissenschaften sparen. Den Stuhl als Professor hält inne wer sich auskennt.
Todesstrafe, Abtreibung, Sterbehilfe sind Minderheiten betreffend, haben Implikationen für Mehrheiten, da sich immer eine Lobby bildet. Entscheidungen für Minderheiten dürfen keine Belastungen und Moral Hazards für Mehrheiten erzeugen.
Die Lösung ist das jedes Kind ab 14 Jahren in der Geriatrie, auf der Sterbestation, und im Leichenhaus arbeitet, sowie im Tierheim, in der Schlachterei und im Sommer Müll sammelt. Damit lassen sich zwei Jahre füllen die präventiv gegen gutmenschliche Verrohung sind. "das könnte ich nicht", "da muss MAN (aber nicht ich) doch helfen" wird man dann nicht mehr hören. Und dann hätte man eine mündige Gesellschaft die weis über was sie entscheidet.
Ich hab jetzt grad nur überflogen und die 3 Fragen entdeckt.
Antwort: Alle einzeln zu bewerten und in Einzelfällen zu bejahen.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Also, tendenziell [nein].
Gesetze beruhen nicht auf "tendenziell so aber mit mit gegensätzlichen Ausnahmen" -- das ist die Plage und die Kunst des Gesetzemachens
Als Grundsatz würde ich alles drei Zulassen. Es gibt 1. Frauen die einfach nicht bereit sind für eine Schwangerschaft, 2. Menschen die ein Leben voller Leid vor sich haben, 3. Menschen die ihr Recht auf Leben verwirkt haben. Trotzdem 'mag' ich alles drei nicht und denke es sollte nur in Extremsituationen toleriert/angewendet werden.
Politik ist die Fortsetzung von Krieg mit anderen Mitteln.
Ich würde alles komplett, restlos, platt machen.
Eine Art Skin-in-the-Game Alternative aufsetzen. Bei welcher man Token zu bestimmten Themen/ Entscheidungen, Ideen kaufen und verkaufen/ handeln kann.
Dann regelt sich das alles schon selbst.
Grundsätzlich kann schon mal auf dauer nichts vernünftiges herauskommen, wenn alle paar jahre die richtung um 180 grad geändert wird, jede firma die so geführt würde, wäre nach kürzester zeit geschichte.
Im vergleich zu vielen anderen ländern sind wir vielleicht noch gut bedient mit unserer "demokratie", die aber eigentlich eh keine mehr ist, oder besser gesagt nur mehr alle paar jahre bei irgendwelchen wahlen.
Vorher gibts versprechungen, gehalten wird dann nahezu nichts (farbe völlig egal) und im letzten jahr hat man ja deutlich gesehen was die politiker von unseren fix verankerten verfassungsgesetzen halten, nämlich gar nichts.
Da wird alles mit irgendwelchen verordnungen außer kraft gesetzt (was ja rechtlich eigentlich gar nicht möglich ist) und wenn es dann von höchst und verfassungsgerichten aufgehoben wird (was ja ständig passiert), kommt einfach eine neue verordnung, anders formuliert und das spiel geht von vorne los.
Im prinzip werden wir von vorne bis hinten verarscht.
Die einzig sinnvolle variante wäre nach schweizer vorbild eine direkte demokratie, dort funktioniert das schon eine sehr lang zeit wunderbar und wie gut die Schweiz im internationalen vergleich dasteht wissen wir eh alle.
Aber das werden sie bei uns mit allen mitteln zu verhindern wissen.
1 Sollte jede(r) für sich selbst entscheiden können/dürfen.
2 ebenso
3 dagegen, auch wenn es sicher verbrechen gibt die es rechtfertigen würden, allerdings empfinde ich es als gerechtere strafe wenn jemand bis zu seinem letzten tag in sicherheitsverwahrung bleibt.