Una película de Denis Villeneuve
About three weeks ago I uploaded a review of one of the science fiction classics of all time, the iconic story based on Philip K. Dick's book Do Androids Dream of Electric Sheep?, made into a film in 1982 by Ridley Scott and starring Harrison Ford. If you missed that review, here's the link:
Blade Runner: like tears in the rain
Hace unas tres semanas subí la reseña de uno de los clásicos de ciencia ficción de todos los tiempos, la icónica historia basada en el libro de Philip K. Dick ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, llevada al cine en 1982 por Ridley Scott y protagonizada por Harrison Ford. Si se perdieron esa reseña les dejó el enlace por acá:
At that time I said that one of the reasons that had led me to see that movie was the fact that Denis Villeneuve had made a sequel in 2017, so after having enjoyed the original story, I had even more desire to finally see Blade Runner 2049 and the truth is that I was not disappointed.
In this case the script was written by Hampton Fancher and Michael Green, based on the characters of Philip K. Dick obviously, but there was no other novel by the author or another story that gave the starting point, so the challenge was to create an interesting story from a plot that was already almost closed and that was well known by the viewers. It's true that at the end of Blade Runner (of one of its versions) the question remains whether Rick Deckard is, or not, a replicant, but that was not the thread that the writers pulled to weave the script.
En ese momento dije que una de las razones que me había llevado a ver esa película era el hecho de que Denis Villeneuve hubiera hecho una secuela en 2017, así que después de haber disfrutado la historia original, tenía aún más deseos de ver por fin Blade Runner 2049 y la verdad es que no me decepcionó.
En este caso el guión fue escrito por Hampton Fancher y Michael Green, basándose en los personajes de Philip K. Dick obviamente, pero no existía otra novela del autor u otro relato que diera el punto de partida, así que el desafío era crear una historia que fuese interesante a partir de una trama que ya estaba casi cerrada y que era muy conocida por los espectadores. Es cierto que al final de Blade Runner (de una de sus versiones) queda la duda de si Rick Deckard es, o no, un replicante, pero no fue ese el hilo del que tiraron los guionistas para tejer el guión.
We are in the year 2049, thirty years after the events of the first film, and now we have a new blade runner, K (Ryan Gosling) with whom there is no doubt: he is a replicant, how is it possible if it had been said that they were dangerous and had to be removed? Well, there is a new company, the Wallace Corporation that acquired the bankrupt Tyrell and created a new series of more advanced and compliant replicants, the Nexus 8.
Nos encontramos en el año 2049, treinta años después de los eventos del primer film, y ahora tenemos un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) con quien no hay dudas: es un replicante, ¿cómo es posible si se había dicho que eran peligrosos y había que retirarlos? Pues existe una nueva empresa, la Wallace Corporation que adquirió a la ya en bancarrota Tyrell y creó una nueva serie de replicantes más avanzados y obedientes, los Nexus 8.
So K is a Nexus 8 who works in the LAPD as Blade Runner, removing the dangerous elements that still remain from the previous series of replicants and who have managed to survive even though it was believed that they all had a brief life. The film begins precisely with one of these retirements. On a lonely and inhospitable farm, after completing his task, K discovers a deeply hidden secret that could start a revolution and a war between replicants and humans. Beneath a dead tree (nature has almost completely ceased to exist), several meters below the ground, K discovers a container that has bones inside. It's the skeleton of a pregnant woman who died after an emergency cesarean section, did the replicant kill her? Who was this woman? Where is the corpse of the child? Questions that take a backseat when an even more controversial piece of information is revealed: the woman was a replicant.
Así que K es un Nexus 8 que trabaja en la policía de Los Ángeles como Blade Runner, retirando a los elementos peligrosos que aún quedan de las series anteriores de replicantes y que han logrado sobrevivir a pesar de que se creía que todos tenían una vida muy breve. La película comienza precisamente con uno de estos retiros. En una granja solitaria e inhóspita, después de haber terminado su tarea, K descubre un secreto profundamente oculto que podría iniciar una revolución y una guerra entre replicantes y humanos. Debajo de un árbol muerto (la naturaleza ha dejado de existir casi en su totalidad), varios metros por debajo de la tierra, K descubre un contenedor que tiene huesos en su interior. Se trata del esqueleto de una mujer embarazada que falleció tras una cesárea de emergencia, ¿la asesinó el replicante? ¿quién era esta mujer? ¿dónde está el cadáver del niño? Preguntas que pasan a un segundo plano cuando se revela una información aún más controversial: la mujer era una replicante.
Replicants are things, not people. It's about androids created with human appearance to whom memories are implanted to give them something similar to an identity, to a past that they don't have because they are not born but are created adults. They're considered robots, machines, creations, never a species, much less comparable to humans. But what if it was known that they can procreate? The finding of a Replicant who conceived and gave birth to a child has major implications: If they can reproduce, are the replicants human? and from there you get to more philosophical things, do they have a soul? Are they alive? This struck me as very interesting because the central mystery of the film is built on a non-existent possibility in its prequel that is attractive both for the police investigation of K and for the reflections derived from the mentioned questions.
Los Replicantes son cosas, no personas. Se trata de androides creados con apariencia humana a quienes les implantan recuerdos para darles algo similar a una identidad, a un pasado que no tienen porque no nacen sino que son creados adultos. Son considerado robots, máquinas, creaciones, nunca una especie, mucho menos equiparable a los humanos. Pero, ¿qué pasaría si se supiese que pueden procrear? El hallazgo de una Replicante que gestó y dio a luz a un niño tiene implicaciones capitales: si pueden reproducirse, ¿los replicantes son humanos? y por allí se llega a cosas más filosóficas ¿tienen alma? ¿están vivos? Esto me pareció muy interesante porque el misterio central de la película se edifica sobre una posibilidad inexistente en su precuela que resulta atractiva tanto para la investigación policial de K como para las reflexiones desprendidas de las preguntas mencionadas.
The order of the police is clear: disappear all traces, find the boy and remove him. But the police are not the only ones who know of the existence of this child. Some replicants have helped keep the secret and Niander Wallace (Jared Leto), founder of the Wallace Corporation, has known and searched for it for years. There are then at least two forces that, for different reasons, want to find him and one that knows his whereabouts.
La orden de la policía es clara: desaparecer todo rastro, encontrar al niño y retirarlo. Pero la policía no son los únicos que conocen la existencia de ese niño. Algunos replicantes han ayudado a guardar el secreto y Niander Wallace (Jared Leto), fundador de la Wallace Coporation, lo ha sabido y lo ha buscado durante años. Existen entonces por lo menos dos fuerzas que, por motivos diferentes, desean encontrarlo y una que conoce su paradero.
The police investigation leads K to review archives from thirty years ago and the clues lead him to a new quest: he must find the Blade Runner Rick Deckard, whom no one seen for a long time. Characters and references to the first film then appear and it's when the plot created by Philip K. Dick in his novel is connected with the story created by Hampton Fancher.
La investigación policial lleva a K a revisar material de archivo de treinta años atrás y las pistas lo conducen a una nueva búsqueda: debe encontrar al Blade Runner Rick Deckard, a quien nadie visto desde hace mucho tiempo. Aparecen entonces personajes y referencias a la primera película y es cuando se conecta la trama creada por Philip K. Dick en su novela con la historia creada por Hampton Fancher.
But in addition to an interesting plot, Blade Runner 2049 has superb directing, a tremendous soundtrack by the talented Hans Zimmer, and exquisite photography by Roger Deakins. The aesthetics of the film preserves much of the first installment, the dark streets, the gloomy cities, the almost always rainy weather, but it also incorporates many more illuminated scenes, some yellowish, which reminded me of the film Stalker by Andréi Tarkovski, another classic of science fiction, and the end result is a great film that, although it has attracted divided opinions, seemed to me to be on a par with its predecessor. My only dissatisfaction was the ending, not because I didn't like what happens but because it leaves some loose ends and some unfinished stories. I thought "it can't end here", but maybe in a few years someone will think of tying up those ends and closing the story as a trilogy, do you think that will happen? I read you in the comments.
Una de las secuencias que me recordó la película de Tarkovski
Pero además de una trama interesante, Blade Runner 2049 tiene una direccion sobrebia, una banda sonora tremenda a cargo del talentoso Hans Zimmer y una fotografía exquisita a cargo de Roger Deakins. La estética del film conserva mucho de la primera entrega, las calles oscuras, las ciudades lúgubres, el clima casi siempre lluvioso, pero incorpora además muchas escenas más iluminadas, algunas amarillentas, que me recordaron a la película Stalker de Andréi Tarkovski, otro clásico de la ciencia ficción, y el resultado final es una gran película que, aunque ha suscitado opiniones divididas, a mí me pareció estar a altura de su predecesora. Mi única insatisfacción fue el final, no porque no me gustase lo que ocurre sino porque deja algunos cabos sueltos y algunas historias inconclusas. Pensé "no puede acabar aquí", pero quizás dentro de algunos años a alguien se le ocurra atar esos cabos y cerrar la historia como una trilogía, ¿creen que eso pase? Los leo en los comentarios.
A mi me gusto la secuela, pero debe reconocer que tengo pensamientos contradictorios. el director hace una excelente película. visualmente me encanto , pero al mismo tiempo me pregunto ¿era necesario? cuando tocan un clásico, me molesta un poco. El elenco , director, el regreso de Ford, etc todo prometía mucho, pero siento que le falto algo. No es un mal film, pero no pude encontrarle el alma, que si tiene la primera película.
Creo que una de las cosas que juega en contra de las secuelas es que lo que era sorprendente y nuevo para la primera entrega, ya no lo es. Hablar de Replicantes en 1982 no impacta igual que en 2017. Por otro lado, en cuanto al personaje de Deckard, coincido, es casi accesorio (el protagonista es K) y pudieron haberlo explotado más. Con el final sentí eso, que le faltó un poco más.
Saludos y gracias por leerme.
Ambas pelis son excelentes pero no creo que la secuela sea mejor, es casi imposible superar a un clásico aunque de todas formas cuando salió fue de mis films preferidos en ese año. Villeneuve siempre dirige excelentes films y a la espera estoy de poder ver Dune.
Igualemente yo estoy esperando Dune. Si bien los inicios de Villeneuve fueron más dramáticos, se ha erigido como uno de los referentes de la ciencia ficción de las últimas décadas, así que espero mucho de esa nueva película. Muchas gracias por leerme y comentar. Saludos.
Una gran secuela, más allá de lo denso de su argumento y lo fácil que es perderse entre tantos detalles hay que admitir que se capturó la esencia estética y argumental de la original.
Coincido con eso, la esencia se mantuvo y la estética creo que incluso se mejoró. Saludos.
Hi!
Blade Runner 2049 is an exceptional film, in several points it is even better than the original. Visually it is one of the most incredible films I have ever seen and one of the best sequels in history. Good review.
I agree, visually it's one of the most incredible films ever made. If you haven't seen Tarkovski's Stalker I think you should. It would blow your mind visually. Thanks for reading. Greetings.
I haven't seen that movie. Thank you very much for the recommendation! I googled it, and it looks exactly like a movie of my interest.