"Gentechnik ruft nach einem globalen seelischen Wachstum zur Lenkung der Motive."
- Peter Horton (*1941), österreichischer Sänger, Musiker, Gitarrist, Komponist und Buchautor
In den letzten Wochen hatte ich vor, einen Beitrag zu schreiben, in dem ich über die letzte Ankündigung dessen, was wir mit der DNA tun können, nachdenke. Aber jedes Mal, wenn ich zu schreiben begann, stieß ich auf eine weitere dieser Ankündigungen. Mit dem Feld Schritt zu halten, kann überwältigend sein. Aber wir können nicht zulassen, dass die Menge an Informationen uns davon abhält, ernsthaft über die tieferen Fragen nachzudenken, die mit diesen technologischen Fortschritten verbunden sind.
Die Wissenschaft ist großartig darin, herauszufinden, was wir tun KÖNNEN, aber nicht so gut darin, zu bestimmen, was wir tun MÜSSEN. Und die Kirche war nicht immer gut darin, sich an wichtigen kulturellen Gesprächen zu beteiligen, während sie noch in der Entwicklung sind. Generell sind wir Menschen oft besser darin, auf Situationen im Nachhinein zu reagieren, womit sich eine Frage stellt: Wie können wir es besser machen?
Es gibt einige Christen an prominenten Stellen, deren Stimmen zu diesen Themen ernst genommen werden. Francis Collins ist der wichtigste von ihnen, und er hat seine fünf Talente treu in fünf weitere verwandelt (Matthäus 25,19-21). Der Rest von uns hat nicht seine Plattform, aber wir haben Einfluss in eigenen Netzwerken. Lasst uns nicht ängstlich sein und unsere Talente in der Erde vergraben!
Unsere Treue in diesem Bereich beginnt damit, dass wir uns über die neuesten Entwicklungen bewusst sind. Ich biete hier eine Zusammenfassung einiger davon, zusammen mit ein paar lauten Gedanken. Hoffentlich spornt euch das an, auch über sie nachzudenken.
CRISPR-Babys
Vor drei Jahren wurde bekannt, dass der chinesische Wissenschaftler He Jiankui die DNA von zwei menschlichen Embryonen mit CRISPR verändert hat. Die Embryonen wurden eingepflanzt und es wurden Zwillingsmädchen geboren, die resistenter gegen den Erwerb des AIDS-Virus sein sollten - eine genetische Fähigkeit, die sie an ihre Nachkommen weitergeben werden.
Die Vererbung dieser genetischen Veränderungen ist ein zentrales Anliegen in den ethischen Debatten über die Praxis. Es ist eine Sache, von jemandem die Zustimmung zur Veränderung seiner DNA zu erhalten, wenn es nur ihn selbst betrifft - wie in dieser erstaunlichen Geschichte einer genetischen Heilung für Sichelzellenanämie. Aber es ist eine ganz andere Sache zu sagen, wir werden jetzt die DNA der Keimbahn von jemandem verändern, und diese Veränderungen werden an alle zukünftigen Generationen weitergegeben werden.
Nun wird vielleicht jemand argumentieren, dass wenn wir eine genetisch vererbte Krankheit beheben können, warum ist es dann ein Problem, dies auch für zukünftige Generationen zu tun? Es könnte sogar behauptet werden, dass es ein ethisches Problem wäre, wenn wir die Möglichkeit hätten, sie zu beheben, und uns dafür entscheiden, es nicht zu tun.
Das mag ein Thema sein, mit dem wir uns eines Tages auseinandersetzen müssen. Aber so weit sind wir noch nicht. Sehr selten ist ein genetisches Problem so einfach wie das Editieren von ein oder zwei "Buchstaben" in einem Gen. Die Dinge sind viel vernetzter, und wir wissen einfach noch nicht genug, um zu verstehen, welche Auswirkungen es haben könnte, wenn wir etwas verändern. Ein trauriges Beispiel: Eine der jüngsten Geschichten über diese Zwillinge besagt, dass der Wissenschaftler möglicherweise versehentlich ihre Lebenserwartung verringert hat. Darüber hinaus scheint es, dass zumindest bei einem der Zwillinge keine erhöhte Resistenz gegen AIDS vorliegt.
Es gibt einen starken Konsens in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, dass es unverantwortlich und unethisch war, so vorzugehen, wie er es mit der Bearbeitung der DNA dieser Kinder tat. Zeitungen berichteten, was alles hinter den Kulissen ablief und wer was und wann wusste. William Hurlbut, ein Bioethiker aus Stanford nahm Stellung zu dieser Problematik und sprach einige der heikelsten Punkte an. Er hatte mit dem chinesischen Wissenschaftler interagiert und befürchtete, dass dies der Weg war, den er einschlug. Hurlbut gab ein längeres Interview zum Thema Editieren von Embryonen.
Nähern wir uns Gattaca an?
Wenn du lieber Menschen zuhören möchtest, die dieses Thema diskutieren, hat RadioLab eine Podcast-Episode über Entwicklungen veröffentlicht, die es ermöglichen könnten, Embryonen auf potenzielle Intelligenz zu untersuchen. Auch hier gibt es Meinungsverschiedenheiten darüber, wie gut wir die genetischen Grundlagen der Intelligenz verstehen. Aber diese Art von Themen, die 1997, als Gattaca herauskam, reine Science-Fiction waren, sind jetzt ernsthafte Diskussionspunkte.
Um es klar zu sagen: Dies ist noch nicht die Art von Situation, in der Menschen Ihr Baby nach Maß bestellen. Vielmehr werden bei der In-vitro-Fertilisation oft mehr Embryonen produziert als eingepflanzt werden können. In diesen Fällen muss entschieden werden, welche Embryonen implantiert werden sollen. Wenn diese auf bestimmte genetische Merkmale untersucht werden können, sollten wir diese Informationen nutzen? Wir entscheiden bereits, dass einige leben werden und andere nicht; sollten wir dies einfach wahllos tun?
Das sind ernste und besorgniserregende Probleme. Ich empfehle dringend, sich den Plenarvortrag von Jeff Hardin auf der BioLogos-Konferenz im Jahr 2017 anzusehen. Er mahnte, dass bei Unklarheit über den Status von Embryonen Vorsicht geboten ist.
Das Problem der Chimären
.jpg)
Es ist sehr schwierig, den technologischen Fortschritt im Namen ethischer Bedenken zu verlangsamen - vor allem, weil es kein einziges Gremium gibt, das die Autorität über alle Wissenschaftler hat. In den Vereinigten Staaten gibt es Vorschriften, aber nicht so sehr in einigen anderen Ländern.
Zum Beispiel hob Japan Anfang 2019 das Verbot auf, dass sich Chimären-Embryonen länger als 14 Tage entwickeln dürfen. Eine Chimäre ist ein hybrider Organismus, der aus Zellen von verschiedenen Arten besteht. Eines der Ziele dieser Forschung ist es, herauszufinden, ob Tiere wie Schweine oder Schafe verwendet werden können, um menschliche Organe zu züchten, die dann in Menschen transplantiert werden können. Vielleicht werden wir in Zukunft in der Lage sein, Zellen von einem erwachsenen Menschen, der ein neues Herz braucht, zu nehmen, sie als Stammzellen umzuprogrammieren und sie dann in einen Schweineembryo einzuführen, der genetisch so verändert wurde, dass ihm ein für die Herzentwicklung notwendiges Gen fehlt. Da dem Schwein kein eigenes Herz wachsen kann, wird es dann die menschlichen Zellen verwenden, um ein menschliches Herz zu züchten, das perfekt zu der Person passen könnte, die es braucht.
Wissen wir aber, ob diese menschlichen Zellen auf das Herz beschränkt bleiben? Was ist, wenn einige davon in das zentrale Nervensystem des Schweins integriert werden? Was für eine Art von Kreatur wäre es, wenn es menschliche Zellen in seinem Gehirn hätte? Wir können diese Fragen nicht ohne Experimente beantworten, aber sollten wir solche Experimente durchführen? Japan sagt ja.
Japanische Wissenschaftler testen diese Technologie zunächst mit Rattenembryonen und haben gesagt, dass sie das Experiment stoppen werden, wenn sie menschliche Zellen in mehr als 30 % der Nagergehirne finden. Ist das beruhigend?
Andere Wissenschaftler in China sind nicht besorgt darüber, dass einige menschliche Zellen in den Gehirnen anderer Spezies landen. Tatsächlich versuchen sie bewusst, Mensch-Affen-Chimären zu entwickeln, um neurologische und psychiatrische Krankheiten beim Menschen zu untersuchen. Bisher hat man sich darauf beschränkt, menschliche Gene für die Gehirnentwicklung in die DNA von Affen einzubringen. Technisch gesehen ist das nicht dasselbe wie die Schaffung einer Chimäre (es wird "transgen" genannt), da keine menschlichen Zellen eingeführt wurden, aber die Wissenschaftler behaupteten, dass die Affen mit diesem Gen im Vergleich zur Kontrollgruppe ein besseres Kurzzeitgedächtnis und bessere Reaktionszeiten aufweisen.
Wohin wird diese Art der Forschung führen? Es gäbe definitiv wichtige und nützliche Informationen, die aus Experimenten an Gehirnen mit menschlichen Zellen gewonnen werden könnten. Vielleicht könnten wir wirksamere Behandlungen für Alzheimer oder andere Gehirnerkrankungen entwickeln und damit eine Menge menschliches Leid lindern. Aber heiligt der Zweck auch die Mittel? Wie viel von einem Affengehirn könnte durch ein menschliches Gehirn ersetzt werden, bevor wir an Menschen experimentieren und sie als Wegwerfartikel behandeln?
Ein britischer Entwicklungsbiologe hat eine Antwort: "Wenn man nur den Hippocampus austauscht, bedeutet das nicht, dass man jetzt ein menschlich funktionierendes Gehirn hat. Es hat vielleicht etwas bessere Erinnerungen oder etwas andere Erinnerungen... aber sie werden keinen menschlichen Kortex haben, der uns eigentlich zum Menschen macht."
Das ist für mich erschreckend. Können solche Linien wirklich so sicher zwischen menschlich und nicht-menschlich gezogen werden? Diese Art der Argumentation könnte leicht dazu verwendet werden, eine Klasse von fast-aber-nicht-ganz-Menschen zu schaffen, um uns mit Organen zu versorgen oder vielleicht die niederen Aufgaben zu erledigen, die nicht viel menschliche Intelligenz erfordern. Ist das die schöne neue Welt, in die uns unsere wissenschaftlichen Fähigkeiten führen werden?
Es sind nicht nur Christen mit religiösen Bedenken, die sich über diese Fragen Gedanken machen. Aber gerade wir sollten uns für "die Geringsten unter ihnen" einsetzen. Wir Christen werden uns nicht immer einig darüber sein, welche dieser chimären und transgenen Wesen zu den Geringsten zählen, und wir werden uns auch nicht immer über die richtige öffentliche Politik in Bezug auf die Manipulation von DNA und Embryonen einig sein. Aber lasst uns wenigstens mit aller Gnade, die wir aufbringen können, über diese Themen nachdenken und sprechen, und zwar mit Dringlichkeit, bevor es zu spät ist, um noch eine Stimme zu haben.