¡Hola querida comunidad científica de Hive! Reciban todos un cordial saludo, es un verdadero placer dirigirme a ustedes en esta nueva ocasión, el día de hoy estaremos hablando sobre investigación, sus enfoques y como la perciben los científicos de diversas áreas del conocimiento.
Imagen realizada con la página web de diseño gráfico y composición de imágenes Canva.
A lo largo de la historia, la investigación se ha posicionado como un factor de mucha importancia para lograr la comprensión de los fenómenos naturales, incluyendo sus amenazas y oportunidades. Los primeros estudios en su mayoría se centraron en mejorar la calidad de vida de las personas, así como también en darle respuesta a diversas inquietudes y en explicar aquellos maravillosos fenómenos naturales que ocurrían y que nadie lograba saber cuál era su explicación científica.
Si analizamos un poco su evolución, la investigación tiene sus orígenes en civilizaciones antiguas, tales como, la sumeria, babilónica, mesopotámica, china y la egipcia. No obstante, fueron los griegos quienes dejaron más escritos científicos y es por ello que básicamente cualquier tema del cual queramos conocer su procedencia siempre nombran a los filósofos griegos. Pero lo más importante, es que tanto en las culturas orientales como en las precolombinas las ideas científicas fueron evolucionando y generando más adquisición de conocimiento para el beneficio de las futuras civilizaciones.
Si hablamos un poco acerca de aquellas civilizaciones, la primera que tenemos es la sumeria, la ciencia que practicaban era netamente empírica, es decir, se basaban en el ensayo y error, así como también argumentaban sus aportes en base a la religión o magia, ya que para ellos era la única explicación valida. Sus mejoras en base a la agricultura se dan gracias a la existencia del agua y debido a la ausencia de otros rubros minerales, se dedicaron al comercio.
Seguidamente de la sumeria, se encuentra la mesopotámica. Ellos realizaron importantes contribuciones en el área de Astronomía y Medicina, sus predicciones se basaban en observación. Los estudios de Astronomía iniciaron en base a la necesidad que tenía el hombre de poder darle nombre y significado a ciertos eventos que ocurrían a su alrededor. Fueron ellos quienes lograron entender los ciclos y periodos lunares. En cuanto a la Medicina se guiaban por un método mágico-religioso, pues se pensaba que eran los dioses quienes creaban u curaban enfermedades. Sin embargo, realizaron aportes en el estudio de algunos órganos internos.
Por otra parte, la mesopotámica se encontraba en uno de los territorios más importantes, d hecho su nombre tiene como significado Región entre ríos esto debido a su ubicación entre ríos. Esta ubicación geográfica y sus cambios climáticos, les permitieron desarrollar habilidades en el tema de la agricultura y con ello poder sostener su economía.
Y por último los griegos ellos se encontraban en la parte inferior de la península de los Balcanes, región que se caracterizaba por ser muy montañosa; pero también se encontraba entre los mares Egeo y Jónico. Según documentos encontrados, la Antigua Grecia se dividía en cuatro importantes periodos: la Edad Oscura (1100-750 a.C), la época Arcaica (750-480 a.C), el periodo clásico (500-323 a.C) y por último el periodo helenístico (323-146 a.C); cada periodo realizando diversos aportes significativos a la ciencia en temas de Agricultura, literatura, arte, filosofía, matemática, astronomía y medicina.
Fuente
Todas esas investigaciones fueron motivadas por el empirismo y aunque ya para algunas se tenía ayuda de las matemáticas fue para los siglos XIX y XX donde surge la corriente filosófica llamada positivismo. Este hallazgo surge del mismo empirismo y el mismo sostiene que el real conocimiento se limita a la interpretación de hallazgos de manera positiva, es decir, reales, perceptibles sensorialmente y netamente verificables.
Este conocimiento considerado como genuino derivado principalmente de las experiencias de los fenómenos naturales y de sus propiedades y relaciones. Es totalmente analítico y tautológico, procesando la información que se extrae de manera sensorial y que se interpreta a través de la razón y la lógica. Entre unos de sus mayores precursores se encuentra Augusto Comte, también es importante resaltar que esta corriente filosófico acepta como único conocimiento aquello que proviene del método científico, siendo un ejemplo central todas las teorías de la física, en la cual triunfa notablemente el dominio de la naturaleza y las aplicaciones y técnicas que de ella derivan.
Fuente
Luego de que por muchos años el paradigma positivista reinara como único método para la investigación, ocurre lo que se conoce como una ruptura paradigmática y es la necesidad de recurrir a otra forma de investigación. Entonces se oigina el paradigma cualitativo, el cual surge de un pionero de las ciencias sociales Max Weber, quien aparte de reconocer que además de la descripción y medición de las variables, también deben considerarse los significados y el entendimiento del contexto donde ocurre el fenómeno a estudiar.
Esta nueva forma de investigación surge desde el siglo XV con el estudio de pueblos primitivos en lo que se llamo etnografía temprana, luego XVIII la etnografía colonial la cual se centro en conocer las civilizaciones, entre los años de 1900 y 1950 se manifiesta la etnografía ciudadana, con la conocida escuela de chicago donde se estudiaba la actitud cristiana y la secular; por ultima desde 1980 hacia adelante se encuentra la etnografía postmoderna donde estudian las implicaciones éticas y políticas de la etnografía.
El paradigma cualitativo surge de la necesidad de hacer de la investigación algo más humanista y de poder entender las realidades sociales, este paradigma percibe la vida social como la creatividad de los individuos. Intenta comprender la realidad desde el contexto dado, por lo que no puede dividirse en variables, se encarga de estudiar situaciones concretas y motivos de los hechos. Por otra parte, no se busca explicación o causalidad de los hechos, su intención es comprensión de un fenómeno y los individuos son sujetos interactivos que comparten significados.
Fuente
Ahora bien, conociendo la evolución y el surgimiento de ambas teorías es propicio preguntarnos ¿Cuál de las dos posturas ofrece adquisición de conocimiento? La respuesta es sencilla, ambas. Mientras que el método cuantitativo (positivista) se dirige directamente a verificar o confirmar teorías, el cualitativo se encarga de descubrir y generar teorías, va más hacia lo social.
Otra pregunta que podría resultar interesante es ¿Son paradigmas rivales? ¿Por qué se les llaman opuestos? Rivalidad o opuesto son términos que vienen de los investigadores radicales, aquellos que se encuentran casados con una postura, pero la realidad es que ambos poseen la misma importancia. No debería llamarse rivales simplemente la investigación se adapta a las necesidades que surgen del proceso de investigación y aunque muchos científicos afirmen que solo se puede hacer ciencia partiendo del método científico, la respuesta según mi criterio es no. El hecho de que no haya un método (receta) en la investigación cualitativa no quiere decir que no sea científica, lo que ocurre es que la realidad en ella es emergente y por eso no puede adoptar una posición de investigación, mientras que la cuantitativa la realidad es dada lo cual hace que ella se adapte a los pasos del método científico.
Es importante acotar, que con lo expuesto no queremos decir que el paradigma positivista no sea correcto o ya no se utilice, solo que dependiendo de lo que se necesite investigar se puede fijar una posición paradigmática. Un ejemplo de ellos son las investigaciones en el área de medicina o alguna de las ciencias básicas donde necesitamos ayuda de la matemática y estadística para poder llegar a las conclusiones deseadas, obviamente nuestro paradigma debe ser el positivista, mientras que si nuestra investigación es mas social, queriendo conocer culturas, formas de pensar, visiones entonces lo más conveniente es hacer uso de la investigación cualitativa; lo que podemos concluir que con ambas posturas se puede crear conocimiento, que es el fin principal de cualquier investigación.
Referencias
Kuhn, T. (1986). La estructura de las revoluciones científicas. México: Breviarios del Fondo de Cultura Económica.
Piñero, M & Rivera, M. (2013). Investigación Cualitativa: Orientaciones procedimentales. Barquisimeto: Universidad Pedagógica Experimental Libertador - Instituto Pedagógico de Barquisimeto.
Rovira,J & Carbonell, E. (2006). ¿Hubo ruptura epistemológica en la ciencia del siglo XIV?. Roma: Univeridad de Italia.
Hola @hannymarchan tema de interés entre investigadores y nóveles. Si bien es cierto, en el mudo de la investigación estamos abiertos a diferentes criterios multi y transdisciplinarios, donde converge lo cualitativo y cuantitativo en sus expresiones formales, lo cual se aplaude y apoya. Sin embargo, lo cualitativo en ocasiones es mal utilizado por parte de algunos actores, que bueno son pocos. La investigación, en nuestros campos del saber, debe seguir su apertura, la Cualitativa y Cuantitativa tienen su puesto bien ganado. Gracias, nuevamente, por traer este tema. Seguimos en comunicación.
Gracias a usted por siempre apoyar mis publicaciones.
Saludos estimado @alfonsoalfonsi
Y aquí vemos una vez más, como en la antigua filosofía, como convergen todas las ciencias... 😃
¡Muy interesante trabajo!
The rewards earned on this comment will go directly to the person sharing the post on Twitter as long as they are registered with @poshtoken. Sign up at https://hiveposh.com.
¡Felicidades! Esta publicación obtuvo upvote y fue compartido por @la-colmena, un proyecto de Curación Manual para la comunidad hispana de Hive que cuenta con el respaldo de @curie.
Si te gusta el trabajo que hacemos, te invitamos a darle tu voto a este comentario y a votar como testigo por Curie.
Si quieres saber más sobre nuestro proyecto, acompáñanos en Discord: La Colmena.
Thanks for your contribution to the STEMsocial community. Feel free to join us on discord to get to know the rest of us!
Please consider supporting our funding proposal, approving our witness (@stem.witness) or delegating to the @stemsocial account (for some ROI).
Please consider using the STEMsocial app app and including @stemsocial as a beneficiary to get a stronger support.