Très bon article accessible ! Merci :)
La sentence est irrévocable : il nous faut de la matière noire.
Je peux sortir mon collier en corde d'immunité ?
et ils sont illustrés dans le magnifique diagramme fait maison ci-dessous. La beauté est subjective, n’est-ce pas… ;)
J'allais te demander si tu participais au LMAC mais je retire ma question après avoir vu ce chef-d'œuvre ;)
Pour le moment, toutes les analyses du LHC recherchant de la matière noire ont des résultats compatibles avec les attentes du Modèle Standard. À nouveau, pas de signal…
Donc on sait par les mesures qu'il manque cette flèche, mais on ne peut pas attribuer cette différence à la matière noire parce que le modèle standard prévoit aussi des pertes qui pourrait correspondre, c'est bien ça ?
Bonne soirée !
Mmmhhhh ca sent la competition de blagues de physicien ici ... ;) En tous cas ravi de voir que mes blagues (a deux balles) t'ont plu.
C'est exactement cela. Si on detecte un evenement avec de l'energie manquante, on ne peut pas dire a priori si c'est une collision "standard" ou "nouvelle physique".
Par contre, statistiquement, on sait combien de collisions standards (et avec telles ou telles proprietes particulieres) on devrait obtenir apres avoir allume le LHC pendant un temps donne. On peut donc voir si les donnees collent avec le Modele Standard, ou si nous avons un exces (ou meme un deficit) relativement aux attentes du Modele Standard.
Ensuite, cette deviation devra etre interpretee et etudiee serieusement pour comprendre si nous avons bien affaire a de la matiere noire, et si oui, alors deriver le nature du modele de physique sous-jacent.
J'espere que ca clarifie un peu. A bientot !
Tu peux compter sur moi pour apprécier toutes les blagues (à deux balles ou non) de physiciens ^^
Oui c'est très clair, merci !
À plus !
Je vais devoir faire des efforts de blagues pour le prochain post alors ;)
Pourtant ça a l'air de te venir naturellement ^^