Uno de los temas favoritos de la filosofía es el libre albedrío, así como las cuestiones asociadas, como la voz de la conciencia, la escala de valores, o los criterios éticos.
El libre albedrío, por ejemplo, es la diferencia más relevante entre los animales y los seres humanos. Concretamente, la capacidad de distinguir (con más o menos luces) la acción buena y la acción mala, (que será mala o buena, según "la voz de la conciencia").
La voz de la conciencia nos permite distinguir (ponderar) una de la otra y el libre albedrío decantarnos (actuar) por una u otra.
Sé que lo de la "voz de la conciencia" es un concepto controvertido por las connotaciones religiosas que tiene, pero quien más quien menos ha sentido la satisfacción de haber actuado "bien" o el arrepentimiento de haber actuado "mal".
En esencia es eso, al margen de que las instituciones políticas y religiosas traten de condicionar o manipular esa elección y ese sentimiento posterior, mediante sus elaboraciones dogmáticas, tanto ideológicas como teológicas.
En definitiva, cuanto mejores criterios éticos haya desarrollado un individuo, más garantías tendrá que la voz de la conciencia esté bien sintonizada con su verdadera naturaleza (con la expresión de su voz personal), por tanto menos predispuesta a condicionantes externos que puedan alterar (interferir en) el ejercicio del libre albedrío, que es una acción individual, aunque esté basada en valores éticos universales como la justicia, la libertad, o la verdad.
