《道德经》作为万经之王，古今中外研读者众，出现各种批本和翻译注释，可谓汗牛充栋。

但大多数都是人文学科类的解读，鲜有从自然科学角度来理解。

区别在哪里？

现代科学中的物理、化学，已经为我们解开了很多宇宙/自然界的一些深层次的规律，虽然《道德经》成书的年代，作者不可能知道这些知识规律，即使汗牛充栋的批本作者，也大多数没有太多的现代科学的知识。

因此，无论《道德经》作者，还是后来的批本作者，大多数都是从人文科学角度揣摩、臆测万事万物的演化，并创建一些虚头巴脑的类似“道”/“阴阳”等东西。

现代科学仍然没能解决的核心问题时，时间是单向的，这就意味着目前为止，人类所能观察、感知、掌握、运用的规律，只能是3.5维世界的，无法到达4维-10维的世界。

但即使如此，《道德经》以第一章的文字，基本可以看作是对3.5维世界的一个总论。这个总论，不是结论，而是方法论。

在3.5维世界里面，我们只能向前看因果转换后的后果，而无法向后改变已经发生的前因。因此，在3.5维世界里面，我们唯一的科学就是概率学！无论人文科学，还是自然科学，都受限制3.5维空间，也只有概率学是唯一可以确定是普遍适用的，其他科学规律都需要构建中概率学基础上，获得有限条件下的有限成立，而无法获得普适性。

故正如《道德经》第一章所言“道可道，非常道；名可名，非常名”。

作为本人，一直想研读《道德经》，但一直是读到第一章，就不想往下读了，因为第一章基本上都讲完了。

如今开始新解《道德经》，就是强迫自己把这个万经之王、人类最宝贵的著作，认真研读、欣赏一遍，以免成为人生遗憾。另外，也以理工科背景的名校MBA，尝试从自然科学和人文科学的双重角度，解读《道德经》。

此次只是第一稿，恐怕无法系统和周全。等第一遍过后，再做复稿和推敲。

本帖steem首发

汗牛充栋之后，为何要新解《道德经》？ | hive

阅读者 GoodReader

做一个优秀的读者,不因个人偏好而错过有意思的原创观点.
To be an excellent reader, don't miss interesting original ideas because of personal preference!

图片来源:百度搜索

汗牛充栋之后，为何要新解《道德经》？

本帖steem首发

最近新帖

阅读者 GoodReader