Nejprve gratuluji k zápočtu! ;)
A nyní k ukončení doby uhelné.
Toto bude asi celkem složitý a zdlouhavý proces, tedy pokud na tom zásoby uhlí v přírodě nejsou tak špatně, že by do pár let došly a nebylo by již co těžit. Když se totiž objevila jaderná energie, která měla nahradit potřebu využívání uhlí, aktivisté začali protestovat. Zmiňovali nebezpečí jaderného paliva a neekologičnost. Pokud má někde vyrůst vodní elektrárna, pak se opět najdou aktivisté, kteří budou proti výstavbě protestovat. Povětšinou se i u těchto typů elektráren jedná zásah do krajiny a mnohdy celkem razantní. U fotovoltaických elektráren je tomu stejně tak, několik hektarů půdy posetých fotovoltaickými články nevypadá nijak úchvatně. A pokud jde o větrné elektrárny, s těmi to také není tak jednoduché.
Výroba elektrické energie ve větším měřítku vždy nějak ovlivní krajinu a ekosystém. Pokud se tedy lidé nenaučí žít bez elektrické energie, pak zde vždy budeme mít jisté dilema. Jde o to zvážit všechna pro a proti a najít to nejlepší řešení.
Tímto neříkám, že máme být ke všemu lhostejní či neteční. Pokud zdevastujeme zemi, za pár let nebudeme mít kde žít a vymřeme. Také si nemyslím, že giganti v elektrárenském byznysu myslí více na dobro lidstva než na vlastní zisk. Ale také si nemyslím, že každý aktivismus (v některých případech možná lépe "aktivismus") je smysluplný a na místě.
(Tím však nechci říci, že zrovna v tomto případě nemohl mít protest skutečný smysl. Tento konkrétní případ neznám. Nevím jak to tam ve skutečnosti bylo. Ani nebudu hodnotit rozhodnutí soudu, byť díky informacím od Tebe mi přijde možný trest přehnaný a vazba nesmyslná. Chtěl jsem jen uvést svůj vlastní názor na aktivismus všeobecně. Je totiž rozdíl protestovat proti vykácení například celých Tater a proti setnutí jediného stromu v centru Bratislavy, který pro svůj stav ohrožuje dopravu a zdraví chodců.)
Ďakujemďakujem :)
Hejhej, v tomto máš úplnú pravdu. Rýchly a jednoduchý proces bez negatív to nebude určite. Osobne mám vlastne pocit, že už len existencia ľudstva (alebo napríklad dobytka atď.) je vo svojej podstate neekologická. (Tu už ten pojem ale asi dosť deformujem :DD ) Každopádne, na tom, že pri "výrobe" energie treba vždy niečo "obetovať" sa zhodneme.
O neekologickosti všetkých možných obnoviteľných zdrojov, v ktorých som ja najskôr videla spásu sveta, mi toho tatino rozprával už celkom dosť - po toľkých rokoch v štátnej ochrane prírody je už trochu skeptik.
Čo sa týka uhlia je ale jasné, že s ním čoskoro skončiť musíme. A tým nemyslím dochádzajúce zásoby, ale práve ovzdušie a klímu. (Stačí sa pozrieť na smog v Poľských uhoľných mestách.) A čím skôr to spravíme, tým lacnejšie aj ekologickejšie to bude.
Preto myslím, že tentokrát boli Greenpeace-áci fakt na mieste.
(Ešte trocha kontextu: V poslednej dobe som veľa počula o tlaku EU na koniec uhlia. Aj preto bol myslím prednedávnom vydaný dokument o problematike uhlia v tomto regióne. Greenpeace tvrdí, že je plán na útlm uhlia je síce relatívne rýchly (tuším do 2023), ale nespočíva v obmedzovaní ťažby. Vraj sa má dovtedy ťažba "zrýchliť", aby sme toho stihli vyťažiť čo najviac a zároveň vyhoveli požiadavkam z EU. Aktivisti vraj reagovali aj na tento dokument. O tomto ale naozaj veľa neviem.
+strategické načasovanie: pred dvoma dňami sa v Katoviciach začala medzinárodná klimatická konferencia COP24. A o dva dni bude vláda rokovať(schvaľovať?) o nejakých návrhoch práve o ťažbe a spaľovaní uhlia.)
Ale áno, celkovo s tebou musím súhlasiť. Sama prevraciam oči nad tým, aké kontraproduktívne veci sa vlastne niekedy pod pláštikom aktivizmu dejú :D
no trochu ten pojem deformuješ :)
viz můj post... https://steemit.com/cesky/@petrvl/ekologie-muj-zaklad-cislo-1
"trochu" 😂 😂
No právě já bych začal tím že osamostatníme budovy, to už dnes jde s kombinací, solárů, termočerpadel atd... a pak by se vidělo kolik opravdu potřebujeme té elektřiny na průmysl...
Samozřejmě takto by to určitě mělo smysl. Ale museli by se zapojit skutečně všichni. A navíc je to o tom "začít u sebe". A to ne všichni rádi slyší. Povětšinou dělají, že vůbec nic neslyšeli. Proč by nemohl začít místo nich někdo jiný.
U rodinných domů je to celkem bez problémů. Bylo by to ale jednoduše realizovatelné i u panelových domů?
jo myslím žei u paneláků by šlo docílit dostatečné soběstačnosti, střechy většinou nic nestíní a tak tam slunce svítí jak může, plus většina domů by mohla mít tepelná čerpadla...
jj souhlas :) nejhorší je že i ta podpora co byla byla schovaná a spoustu obstrukcí, ale reklamu na dotace na plynový kotel televize vládě udělá... :(