En efecto, hispanoamérica podría tener un gran potencial unida, pero para ello cada una de las naciones debe respetar sus diferencias y es algo difícil de acordar.
El colectivimos es negativo cuando se usa en el modo marxista o con fines políticos qué solo representan un sector: en pocas palabras, colectivismo de discurso. El bienestar general no puede estar por debajo del bienestar individual, pero tampoco puede destruirse al individuo en nombre de lo colectivo, porque ambas partes son necesarias. Si se entiende el colectivismo como la destrucción individual, estamos acabando con la base de la sociedad.
Las luchas por intereses "imperiales" que nombras no han acabado, solo que tras el discurso de la izquierda se ha ido enmascarando, y creando incredulidad. Es cierto que si un grupo de personas adquirió una determinada identidad, ese derecho histórico pierde argumento. En el caso venezolano, muchas personas que viven en el territorio Esequibo carecen de pasaporte o identidad, no tienen una vida ideal y si bien pueden tener la lengua usada al naciente o al poniente, pocos se pueden realmente identificar por un lado.
¿Por qué luchar? Primero, no se debe luchar por una consigna política, sino por un interés nacional, lo que hace que en el presente inmediato sea imposible, ya que se tiene un gobierno que confunde el estado con el partido y por tanto, no ejerce sus funciones. Segundo, se debe luchar porque es un punto estratégico y la razón por la cuál los ingleses jugaron a ganar era por ello. Trinidad, por ejemplo, fue una poseción que le dio a Inglaterra control marítimo y una amenaza constante de controlar el Orinoco, hoy en día, aunque ya no es necesario controlar el Orinoco como antes, geopolíticamente, sigue siendo muy importante.
Venezuela (o la Provincia de Venezuela) perdió Curazao, Trinidad, entre otros territorios. Perder por completo el Esequibo, representa una pérdida enorme de una ventaja geopolítica que pudiese tener.
El petróleo no es el problema venezolano, la maldición que muchos creen. El problema venezolano es el no trabajar como una nación y ser víctima de intereses individuales o internacionales. Entiéndase que un país con recursos debe estar preparado para defenderlo, y mientras ese país está ocupado viviendo guerras civiles, es incapaz de concentrarse en asuntos de caracter nacional. En este aspecto de análisis sobre lo venezolano está Augusto Mijares y Francisco Herrera Luque, pero sobre todo Mijares, que trató de crear una conciencia sobre la baja autoestima del venezolano y como confrontarla.
Si el venezolano vive pensando que ya perdió, no podrá ser más que un perdedor.
Creo valioso lo que dices. Es importante cuidar de los dogmas, el fanatismo y el chovinismo, pero del mismo modo, ocurre con la receta socialista y liberal. Los dogmas ideológicos no solucionan cualquier tipo problemas. Cito el caso de Argentina, donde la praxis de Macri ha generado tanto malestar que ha recuperado la imagen Cristina, cosa muy peligrosa. No hay nada más peligroso para Venezuela, que un gobierno que no considere el contexto geográfico, cultural y social de los venezolanos. No entender el contexto venezolano podría revivir al chavismo, aunque en estos momentos sea algo iverosimil.
Disculpa lo extenso, me pareció interesante tu escrito. Sobretodo porque el falso patriotismo y el chovinismo abunda en Venezuela.