大国心态

in #cn6 years ago

2017年的中国与1917年的中国,当然没有可比性,前者已是世界公认的泱泱大国,后者则不堪一击。然而奇怪的是,与一百年前相比,国人的心态似乎并无太大变化,依然充满了被凌虐者惯有的怨妇情结,而这恰好是堂堂大国所最忌讳的。

那么,应当有一种什么样的大国心态呢?

当今国人之心态

谈一个人的心态已经不易,谈一国之心态就更难了。就连什么是一国之心态,都颇成问题:是指大多数国人的心态,还是指说话最响的那部分人的心态,或者干脆是国家领袖的心态?看来只好顺应一般的思路,将一国之心态界定为该国国民的主流心态;至于哪些心态居于主流,那就是一个实际判断的问题了。

从逻辑上说,存在明显不同的两类问题:

A. 某国之心态如何?或者更一般地,一定类型的国家的心态如何?这是一个事实问题,其回答基于对历史与现实的观察。如果要进一步解释某国心态何以如此,那就进入某种理论分析了。

B. 某国应当有什么心态?这是一个价值问题。人们的价值观多种多样,对此问题的回答也就见仁见智。

如果限于考虑大国——想必你的心思已专注于中国了——以上两问题就成了:A. 大国的心态如何?(事实判断)B. 大国应持何心态?(价值判断)

那么,今日之国家心态如何了?你想作一番诊断吗?我们这里并不兴民意测验之类的西方玩意,那就只有用较原始的方法,到街头巷尾、茶楼酒肆、园林场馆、学园院所、田间地头去听听各界人士的高谈阔论,然后你自然会心中有数。

在我看来,下面这些观察大体上还是靠谱的。

自豪感 当今世界,如果有谁自我感觉特别良好,那么首先是我堂堂中华了。为什么不呢?我们岂有不自豪的理由?论政治,我们是“说话有人听,行事有人畏”、堂堂正正、顶天立地的泱泱大国;论经济,我们稳坐着世界第二把交椅,只要亮出装满人民币的钱袋,准保一呼百应,谁不羡慕?论科技,航天大国的帽子还少了去?千年古国头上的光环,就数今日最放异彩了;此时不自豪,更待何时?你不妨到民间去听听,说“我们就是行”的声音哪里不是声震屋宇!那个江河日下的美国佬,早就被我们比扁了。

屈辱感 这个世界上,如果有谁觉得自己特别冤屈,那么首先是我们这个不幸的古国了。一百年来,我们真没少挨揍,而且伸出拳头的几乎尽是些蕞尔小国,什么小日本、英吉利、法兰西,还有更上不了台面的荷兰、比利时等。单说小日本吧,它算什么东西!中华大地繁荣昌盛之时,它还是茹毛饮血的荒蛮之地,只是拜中国为师之后,才跟上了历史潮流。它居然也敢欺侮中国,几乎差点让中国沦亡。这种屈辱,恐怕千年之后都洗刷不尽。

怒火中烧 我们如此优越,却饱受屈辱,即使在今天,仍然有那样多的国家,就是不诚心服软,竟敢怠慢中华上国,经常对中国的内政外交指手画脚,甚至在我们的陆疆海域小动作不断;这些可恶的敌对势力,还以为今天是鸦片战争年代。凡此种种,岂不让每个血性的中国男儿,怒火中烧?尤其是愤怒的年轻人——今日唤作愤青——岂能忍气吞声,再不走上街头,砸家乐福、烧日系车、揍洋鬼子,也枉为堂堂大国人了。

不能说,今日之中国人,一概具有上述心态;但有相当多的人如此,则是毫无疑问的。而且,这种心态已维持颇长一段时间了,似乎还有继续增温之势。这就不能用个人认识的激进与否来解释,只能归结为中国人特有的历史际遇——存在决定意识嘛,将马克思主义用在此处,岂非正当其时?

中国的特殊国情,简单说来就是:我们是一个有份量的大国,从来都是傲视天下,有异乎寻常的优越感;但在近代我们又是一个失败的大国,饱受屈辱,对曾经的列强充满怨恨,这种怨恨远远盖过对自身疏于进取、错失良机的反省。今天的中国当然已今非昔比,但对于自身成就、发展模式、价值观、制度得失的评价,中外的差距出人意料地大,以致国人深感没有得到所预期的尊重,总觉得种种不顺都是敌对势力围堵中国的结果,以致产生巨大的挫折感。

优越感、失败感、挫折感聚于一身,岂不酸甜苦辣、五味杂陈?这样一来,岂能有好心情!国人心态之显得负面,其原委大致如此。

学习做大国

要堂堂的千年古国“学习做大国”,简直是笑话!中国早就是天朝上国的时候,今天那些暴发户——例如小日本、美利坚、俄罗斯、德意志——在哪里?

且慢!就是众所公认的大国:美国、俄罗斯,又何尝不要学习做大国?认可这一点,也许心中就坦然了。不过,谁都知道,中国本来就是一个大国,今天又已经是强国、富国,难道还要学走一遍大国之路不成?这倒不是,仅仅学习持有正常的大国心态而已。

这就涉及什么是正常的(或应有的)大国心态的问题。

在这件事上,有一个看来有点离题、但实际上仍然不失启发的比拟:如何学习做成年人?还真有一些人年纪不轻,却心态幼稚,行为轻佻,举止失态,处处像稚童一般行事,不受人敬重。你能说,这些人不需要学习,通过加强人格修养获得人们的尊重?那么,相对于稚童而言,成年人最需要的是什么呢?曰自尊、自重、自持。这几样东西,对于大国来说也是重要的。

自尊 这特别意味着坚守自己的大国形象,在任何有损自身形象的议题上,保持稳重谨慎,小心回避有损形象的历史纠葛,尤其要避免任何怨妇情结。试想,如果一个成年人在其状态欠佳之际,被某个顽劣的小孩揍了,他当然有权利以适当的方式惩罚小家伙,但绝不会太张扬,更不会事后逢人便诉说自己挨揍的委屈,那几乎是一种自残行为,除了自曝窝囊,再无好处。如此浅显的道理,几乎妇幼皆知,而一些体面人士却不懂得,岂不怪哉!对于小日本,我们唯欠它一顿狠揍,不断嘟嘟囔囔地诉说我们在二战中的挨揍,实在徒失自尊,百害而无一利,绝非智者所为。在珍珠港事件中,日本够恶,而美国则够惨。但此后70余年中,美国刻意淡化这件事,岂不正是美国佬强烈自尊的明证?因那毕竟是于美国最无光彩的事啊。两百年前,法国人追踪到英国人谋杀拿破仑于流放地圣赫勒拿岛的线索,但拿破仑家族还是决定秘而不宣,因死于自己的宿敌,毫无光彩可言。这种维护尊严的智慧,我们就不能学一点?

自重这意味着始终保持大国所应有的庄严,绝不与三等国家一争短长,更不与无赖小国纠缠不清,那样除了使堂堂大国掉价之外,别无好处。任何人都懂得,与一个孩子争吵不休的成年人,绝无声誉可言。那么,与无良小国缠斗的大国,又荣耀何在呢?当然这绝不意味着,面对一些小流氓国家——你很可能会联想到菲律宾——可以白白输送利益,只是没必要大做文章,那有损大国风度。美国人毛病多多自不待言,但在保持自重这一点上,就胜似我们那些自以为是的外交官。对于古巴、委内瑞拉、尼加拉瓜、巴拿马这些小国,美国确实从不手软;但要它经常恶语挂在嘴边,可没那么傻。查韦斯在联合国的讲台上,这样辱骂小布什:刚才离开的这个魔鬼(指发言后离开讲台的小布什),发出的恶臭还没散呢。美国人居然若无其事。朝鲜几乎每天都在用最尖刻的语言咒骂美国,你是否发现美国政府作什么回应?如果是我们的外交官,早就强硬发声抗议了,那不就跟一个无所谓的小国缠斗上了吗?到头来受伤的还是大国。

自持 这意味着持重如山,绝不因一时所得而沾沾自喜,得意忘形;也不因一时所失而惊慌失措,自乱阵脚。老成持重,无疑是大国成熟性的重要标志。像航天成功这样的科技成就,对于一个小国当然值得大书特书;对于一个大国,就大可不必张扬过度,那样反而使人觉得你胸无大志。平心而论,美俄两家都远远在我们前面;而且他们都是在前面独立探路,与我们随后紧追,在难度上根本不可同日而语。但是,这两家对于自己的任何进展都安之若素,好像没事一样。这也是一种大国风范啊。而且,一有成就立即欢呼不迭,庆功会不断,失误来了你该怎么办?

在上述的所有事情上,任何大国都不能说已经无懈可击;新崛起的大国,就更不能以世界楷模自诩,岂能说不再需要学习?可见,说“学习做大国”,并不算什么妄自菲薄。

大国的民族主义

不难注意到,近年来大国心态与民族主义牵扯上了。非理性的大国心态,多半与民族主义情结有关。那么,大国的民族主义有何特点?或许更要害的问题是:大国需要民族主义吗?

所谓民族主义,无非是对民族特性、民族利益的认同与坚守。当今世界几个主要大国,包括中国、美国与俄罗斯,几乎是单一民族:中华民族、美利坚民族、俄罗斯民族;其内部的少数民族无论数量或其政治、文化影响力,都是微不足道的。因此,这些大国几乎不存在民族认同的问题。对民族利益的坚守,当然是实实在在的事情,但与对国家利益的坚守并无区别。这样一来,所谓中国民族主义,岂不就是对中国作为一个国家的认同与坚守?实际上,其他几个大国莫不如此,挂出民族主义这块招牌几乎没有意义。在这个意义上不妨说:

大国并不需要民族主义。

任何主权国家,作为一个利益共同体,在列国林立的国际体系中,必然要在不断的博弈中,坚守或者扩展自己的国家利益。这与其说是民族间的博弈,不如说主要是国家间的博弈,民族主义通常也派不上用场。扩张中的大国,例如19世纪的大英帝国与俄罗斯,不仅其本土民族不存在任何问题,而且致力于在其殖民地同化其他民族。这类国家对于民族问题绝对不感兴趣,而且唯恐他人挑起民族问题,竭力淡化民族特性;殖民者鼓吹民族主义,无异于自杀!由此可见,

强国不需要民族主义!

你可曾听说,美国鼓吹过民族主义?前苏联力推过民族主义?

弱国就不然了。弱国的利益受到挤压与侵夺,其民族认同受到挑战,民族的存亡都成问题。在这种情势下,弱国正是大力鼓动民族主义之时,借以激发国民的爱国热情,以达到救亡图存的目的。抗日时期的中国,无疑就是如此。那时,民族主义不仅需要,而且是中华民族不可缺少的精神支柱。这一点,凡唱过《义勇军进行曲》的人,再清楚不过了。这就表明:

大国在强大时不需要民族主义,在衰弱时力推民族主义。

如果某个大国突然民族主义盛行,可以肯定,它要么走向衰落,要么就是出了大麻烦,就像晚清至抗日时期的中国、苏联解体后的俄罗斯一样。大国兴亡的观察者心中十分了然:

民族主义的突起,正是衰落的信号!

那么,上面的分析对于中国有何启示呢?

中国在改革开放的前二十年中,民族主义并不特别显山露水,那是一个信心满满的年代。在世纪之交,民族主义突然涌现,近年逐渐盛行。正当我们经济崛起之际,当然没有任何理由判定中国走向衰落。但遇到了大麻烦,则是不争的事实。主要的麻烦是:发展经济的环境趋于险恶;发展模式在主要发达国家中得不到认可,独特价值观的存在空间受到挤压;对于国际争端处置失效导致外交环境恶化。

如果民族主义是一张有效的牌,未必不可一试。但历史与现实经验都表明,打民族主义牌弊多利少。主要的弊端是:民族主义盛行,势必扭曲对现实世界的认识,干扰正常的经济、政治、外交决策,恶化国际环境,妨碍处于攻坚阶段的改革进程。没有任何清醒的爱国者会认为,在中国发展的这一关键时期,民族主义是一种健康的声音。

没有任何合理的依据证明,民族主义是少数人策划的结果,或者仅仅是某种偏颇认识的产物。民族主义源于中国的特殊历史以及当代世界的利益格局;应当说,在一定意义上,它并非毫无道理。但对于中国这样一个快速成长的大国,民族主义终究是一件不合时宜的紧身衣;摈弃这件紧身衣,正是学习做大国的重要事项之一。

民族主义的突起,既与非理性的大国心态有关,又进一步扭曲了大国心态。大国心态走向成熟,将有助于对民族主义的理性驾驭。

Sort:  

Hi @ancient-light ,请加下我微信 rivalhw 谢谢