El Bitcoin ha demostrado ser incapaz de satisfacer la creciente demanda sin desviarse considerablemente de la visión original de Satoshi Nakamoto de un "sistema de efectivo electrónico punto a punto".
Tenía la intención de proporcionar un medio rápido, seguro y económico de realizar pagos sin utilizar el sistema financiero tradicional. En la actualidad, solo administra una pequeña proporción del tráfico de, digamos, Visa o Mastercard, pero se ha vuelto paralizante y muy caro.
Resolver el problema de escalabilidad del bitcoin se ha convertido en la preocupación principal de los desarrolladores. Pero el problema ha demostrado ser intratable.
Ahora, aprovechando la necesidad, el rumor es que el bitcoin es "oro digital". Su límite incorporado de 21 millones de bitcoins lo convierte en un ancla ideal para un sistema financiero de dinero-duro similar a un estándar de oro estricto. Un nuevo sistema de pagos podría construirse encima del mismo.
El problema es que actualmente no es posible tener una descentralización completa, un suministro de dinero fijo y liquidez suficiente para un sistema de pagos eficiente. Este es el "trilema" de Bitcoin.
Dinero inmóvil
En los estándares dorados de antaño, no había trilema. Siempre fue centralizado.
Por ejemplo, el patrón de oro "clásico" del siglo XIX fue el apogeo del Imperio Británico, que en ese momento cubría un tercio del globo. La libra era la moneda del comercio internacional y estaba respaldada por oro.
Los países del imperio fueron obligados a cumplir el estándar de oro por parte del gobierno británico; los países fuera del imperio se unieron al patrón oro, o incluso adoptaron la libra como su moneda, porque facilitaba el comercio.
En el centro de esta red, el Banco de Inglaterra manejó tanto el precio del oro como la emisión de libras. Fue el sistema financiero más centralizado desde el Imperio Romano.
Pero para el Bitcoin, el hecho de que esté diseñado como un sistema descentralizado significa que algo más tiene que ceder. Y la clave es su precio en rápido aumento.
Bitcoin se está volviendo ilíquido.
La creciente falta de liquidez del Bitcoin se debe a una combinación tóxica de alta demanda, acaparamiento y escasez de productos diseñados bajo esta plataforma. El rápido aumento del precio indica que las compras han aumentado mucho más que las ventas. Más y más personas están comprando Bitcoin con la esperanza de sacar provecho a medida que aumenta el precio, mientras que los que ya poseen bitcoins están realizando HODL por la misma razón.
Las personas también son reacias a gastar sus bitcoins, porque su precio en rápido aumento significa que enfrentan enormes costos de oportunidad.
Y aunque los bitcoins todavía están siendo minados, la tasa a la que se extraen no es suficiente para satisfacer la demanda, y de todos modos, los mineros también pueden hacer HODL de sus bitcoins.
Mientras tanto, los crecientes volúmenes en las transacciones están causando una alta congestión en la red. Bitcoin no tiene los medios para ajustar la capacidad más allá de la verificación de racionamiento. Los mineros verifican las transacciones con tarifas más altas más rápidamente que aquellos con tarifas más bajas. Aquellos que quieren una verificación rápida (que son casi todos, ya que el precio de Bitcoin está subiendo muy rápido) pagarán tarifas más altas. Aquellos que no desean pagar tarifas más altas deben esperar más tiempo para que se liquiden sus transacciones.
Por lo tanto, la popularidad de Bitcoin significa tarifas de transacción más altas y tiempos de liquidación más lentos. La característica de su diseño destinada a evitar que llegue a un extremo hiperinflacionario lo conduce hacia un estancamiento deflacionario. Como preguntó Business Insider, ¿qué diablos es el dinero que no puedes gastar y no puedes convertir a otra cosa?
¿Pero hay una forma de solucionar este problema? Las personas inteligentes que trabajan en la Lightning Network piensan esto. Su solución es sacar la mayoría de las transacciones fuera de la cadena de bloques y compartir la liquidez a través de la red.
Déficit de oferta
Lightning es una red descentralizada de canales bilaterales de pago bitcoin pre-financiados de la cadena de bloques original. Las transacciones en Lightning suelen ser pequeñas, y la mayoría no se transmiten a la cadena de bloques. Por lo tanto, deberían ser mucho más rápidas y económicas que las transacciones de bitcoin en su cadena.
Suponiendo que suficientes personas utilicen los canales de pago de Lightning, eventualmente habrá una gran liquidez de bitcoin distribuida a través de la red. La pregunta es cómo hacer que se comparta.
Los desarrolladores de Lightning están diseñando una instalación de enrutamiento que identifica cuales nodos de la red tienen fondos suficientes para realizar un pago, calcula la ruta más corta viable al destino de pago entre esos nodos y envía el pago. Si esto funciona, resolvería el trilema de bitcoin.
Pero no es seguro que funcione. Hay dos problemas potenciales.
El primero es que los canales pre-financiados de Lightning atan fondos que podrían usarse para otros fines. Debido a esto, las personas pueden optar por mantener saldos muy bajos en sus canales de pago Lightning, llenandolos con frecuencia en lugar de realizar ajustes de saldo infrecuentes.
Y el segundo es que el financiamiento del canal cambia constantemente. Normalmente, las personas financian su canal y luego pagan el saldo gradualmente. Poco después de la financiación, podría haber un saldo bastante grande, pero solo unos días más tarde, el saldo podría haber disminuido considerablemente.
Si muchas personas financian sus canales más o menos al mismo tiempo, por ejemplo, si las personas financian sus canales el día de pago y luego los cancelan durante el próximo mes, la liquidez en la red podría variar considerablemente. Esto significa que, en ocasiones, particularmente para pagos más grandes, podría ser difícil o incluso imposible encontrar una ruta de pago.
Tal como está, por lo tanto, Lightning podría resultar tan ilíquido como el bitcoin en la actualidad.
El problema de la falta de liquidez de Lightning podría resolverse mediante la creación de grandes canales de pago que se mantengan abiertos y totalmente financiados en todo momento, de modo que siempre estén disponibles para el enrutamiento de pagos. Pero esto significaría que Lightning no este completamente descentralizado como es parte de su propósito.
Dichos canales "hub" serían más eficientes para los pagos, pero serían un imán para los ladrones y un punto de debilidad en la red. Si se caen, podrían interrumpir muchos pagos durante un tiempo indefinido.
La alternativa sería permitir que los canales temporalmente entren en déficit a medida que se realiza un pago. Esto garantizaría que los pagos siempre se liquiden.
Pero dado que se trata efectivamente de préstamos de reserva fraccionaria, violaría el principio del "patrón oro" del bitcoin. Si se necesita oro para liquidar los pagos y no tienes suficientes oro, no puedes liquidar los pagos. Así es como funciona un patrón oro. También es por eso que falla.
Lightning sigue siendo un trabajo en progreso, por supuesto. Pero en la actualidad, es difícil ver cómo puede resolver el triple problema de bitcoin.
Fuente: https://www.coindesk.com/lightning-network-may-not-solve-bitcoins-scaling-trilemma/
Imagen: disruptordaily.com
Traducción/Interpretación: @Rakugoka