En junio del 2015, en una carrera para ser el primero en mover este espacio, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (DFS) promulgó el marco regulatorio de la BitLicense, un régimen de licencias que cubre sustancialmente toda la "actividad comercial con moneda virtual" en la medida en que toca Nueva York o sus residentes.
Es decir, cualquier empresa que participe en actividades comerciales de moneda virtual en las que participe el estado de Nueva York o personas que residan en el, se encuentren en un lugar de negocios o realicen negocios en Nueva York, deberán solicitar una BitLicense, sin períodos de gracia o excepciones mínimas. En la medida en que una empresa atraviesa el proceso de licenciamiento y recibe la BitLicense, como lo han hecho hasta ahora cuatro grandes empresas (además de dos compañías que llevaron a cabo el proceso de solicitud y recibieron cartas fiduciarias), BitLicense impone cargas operativas significativas, que requieren políticas y procesos de cumplimiento con respecto a la seguridad contra el fraude, contra el lavado de dinero, ciberseguridad, privacidad e información, entre otros requisitos.
Como tal, la BitLicense ha impulsado el vuelo desde Nueva York a jugadores más grandes como Bitfinex y Shapeshift y ha tenido un efecto escalofriante en otros que actúan con mucha precaución.
Para aquellos de nosotros que permanecemos en Nueva York porque vivimos aquí, existe una sensación generalizada de confusión en cuanto al alcance de las actividades que caen dentro del ámbito de las regulaciones dadas: su redacción vaga, requisitos que parecen estar orientados hacia las instituciones financieras y la falta de orientación formal a raíz de la promulgación de las reglamentaciones.
En general, la incertidumbre en cuanto al alcance del requisito de esta licencia ha dejado a muchas empresas con tres opciones: evitar hacer negocios en Nueva York en su totalidad, intentar estructurar un negocio en torno a la ley o participar en el incumplimiento potencial o absoluto de la ley.
Con base en el hecho de que la DFS ha recibido tan pocos solicitantes hasta la fecha, y solo ha archivado cinco solicitudes rechazadas, se podría inferir que muchos eligen no cumplir.
Casos de estudio
Drone Energy y Travel by Token son dos grandes clientes Empire-State que operan negocios muy diferentes, pero con la preocupación común de operar de acuerdo con las mejores prácticas.
Estas empresas, además de cumplir con los regímenes regulatorios aplicables extranjeros, federales y estatales (existentes y a medida que se desarrollan), están gastando una cantidad significativa de tiempo y energía para estructurarse en torno a la BitLicense.
Por ejemplo, Drone Energy tiene una solución patentada y un modelo de negocio innovador diseñado en torno a la criptomoneda minera. Si bien sería útil que esta exención fuera explícita en el texto de las regulaciones de BitLicense, DFS ha indicado en comentarios públicos que las actividades mineras están categóricamente fuera del alcance de la ley.
Sin embargo, la empresa en algún momento buscará salir a dólares estadounidenses sin tropezar con la definición de "actividades comerciales de moneda virtual". Esto ha sido un limitante ya que hemos discutido varios modelos de negocios potenciales, pero es algo que nuestro cliente puede y está dispuesto a solucionar.
El otro cliente, Travel by Token (TBT), es una start-up temprana que utiliza un modelo híbrido AirBnB/timeshare para estadías vacacionales, proporcionando a los titulares de tokens acceso a propiedades de vacaciones compradas y retenidas por la compañía para el uso exclusivo de token titulares a precios por debajo del mercado.
Como el token se encuentra en la etapa de desarrollo, no tenemos problemas para desarrollar el software subyacente en el estado de Nueva York bajo las regulaciones de BitLicense. Pero la compañía deberá abandonar el estado antes de comenzar una oferta de token y arriesgarse a ser considerado como "controlar, administrar y/o emitir una Moneda Virtual" bajo la Sección 200.2 (q) (5) de las regulaciones de la BitLicense.
Al tiempo que proporciona un camino viable hacia adelante, la estructuración de planes de negocios y transacciones para evitar la BitLicense no es una empresa pequeña o económica.
Para un ejemplo de cómo las regulaciones interactúan, dada la evolución de las leyes de valores en el transcurso de diciembre, para realizar una oferta de tokens de utilidad (ya sea para Travel by Token o para otro cliente del estado de Nueva York) estamos considerando lo siguiente como una posible solución para BitLicense ya que interactúa con las leyes de valores aplicables:
- Estructuración de una oferta inicial como oferta simple de acuerdo 506 (c) para Tokens Futuros (SAFT), utilizando un proveedor de servicios externo para verificar a los inversores acreditados y el cumplimiento AML/KYC, en la medida en que realizamos aumentos iniciales en Nueva York porque el SAFT, aunque directamente es un contrato de inversión sujeto a las leyes de valores, no debe tropezarse con la BitLicense ya que no se emiten los tokens;
- Utilizar los fondos recaudados en SAFT para continuar desarrollando el token y mover el negocio fuera del estado y/o construir la estructura organizacional y establecer un afiliado para llevar a cabo la oferta en una jurisdicción más amigable;
- Después de reorganizar el negocio, en la próxima iteración de fondos, a través de una oferta simbólica:
- En el momento de la oferta del token, evaluaríamos el estado de las leyes de valores con respecto a si los tokens de utilidad que son inmediatamente utilizables a cambio de un servicio o producto constituyen valores a los ojos de la Comisión de Bolsa y Valores y / o los reguladores estatales. Esto nos informaría si es necesario cumplir con las leyes de valores en la oferta más grande. Sin embargo, incluso si tomamos la posición de que un token no es un valor basado en la prueba de Howey, probablemente gastaríamos el esfuerzo de producir los materiales de oferta con acuerdos de tipo de ley de valores robustos;
- Sin la guía del DFS, planeamos bloquear a los residentes del estado de Nueva York (y cualquier otro en jurisdicciones que generen problemas de cumplimiento) de participar porque, tomando un enfoque conservador, todos los emisores necesitarán una BitLicense para realizar cualquier tipo de oferta simbólica si se basa en el estado u ofrenda a residentes del estado.
El proceso anterior solo se relaciona con la recaudación de fondos y se basa en el estado actual de la ley tal como la entendemos (literalmente) hoy.
Nueva York aprobó las regulaciones de la BitLicense en un vacío regulatorio y ahora las leyes estatales y federales se están poniendo al día, a menudo con una coordinación menos que estelar entre los reguladores, causando una pesadilla de cumplimiento.
Próximos pasos
En ausencia de un desafío exitoso a las reglamentaciones de la BitLicense en los tribunales, a menos que el DFS (o la legislatura estatal) reelabore las reglas en línea con el marco de la Comisión Uniforme de Leyes, sería útil que el DFS emita una orientación más amplia que una simple Preguntas frecuentes publicada en su sitio web.
También aprenderemos los límites de la ley de la manera más difícil: a través de acciones de cumplimiento, aunque no ha habido ninguna hasta la fecha.
Sin embargo, una mayor aclaración (en cualquier forma que sea) debería proporcionar comodidad en el espacio y limitar más salidas, así como complejos ejercicios de estructuración.
Fuente: https://www.coindesk.com/contortions-compliance-life-new-yorks-bitlicense/
Imagen: coindesk.com
Traducción/Interpretación: @Rakugoka