Wir müssen wieder mehr vom Steem erzählen. Immer mit dem Zusatz: „Noch ist er preiswert zu haben!“
Du bist einer unserer fähigsten Analytiker, @lauch3d. Mit „unserer“ meine ich die Community #deutsch. Dann bist du wohl auch der Meinung, dass der Steem sowohl unterfordert, als auch schlecht nutzbar ist. Schlecht nutzbar in der Hinsicht, dass man sofort Probleme hat, will man professionellen Organisationen die Nutzung dieser Blockchain nahe legen. Da ist die Unberechenbarkeit der Steemit Inc. und die Konzentration auf 21 Witnesses, die bisher keine Hardfork durchfallen ließen. 15000 Witnesses mit schlechter Laune taugen auch nichts.
Ich habe sehr großes Interesse daran, folgende Frage endlich befriedigend beantworten zu können und hoffe, mir hilft ein Analytiker.
- „Mal im Vertrauen, Herr Frosch, Bestechung ist strafbar und wir suchen wirklich händeringend Wege, unsere Portokasse wieder flüssig zu bekommen. Nehmen Sie an, wir sind so verrückt und investieren in einen Wal á 1 Mio Euro, sowie 10 Orkas á 100000 Euro und eine Million Steem-Konten für Kunden und Mitarbeiter. Dann installieren wir die nötige Bot- und API-Struktur, sowie einen Steem-Koordinator der dafür sorgt, dass unsere Corporate Community (Kunden, bzw. Abonnenten, Mitglieder und Mitarbeiter) poolschröpfend bespielt wird. Wie sicher sind wir, dass sich mit der nächsten Hardfork das Geld nicht pulverisiert? Unser Analyst hat gelesen, die Steemit Inc. in NYC macht was sie will. Was sagen Sie dazu?“
Lieber Frosch,
bestimmte Informationen kann ich hier nicht äußern, ein kostenloses Consulting für die Wal-Inc. gibts gerne im Discord oder so.
Mit dem SteemWiki riskierst du ja selber deine Zeit und dein Talent und machst dich abhängig von den Risiken die von Stinc ausgehen.
Das wirkliche Risiko ist m.M.n. eher dass die Organisation im Governance-Bereich nicht effektiv ist und oft keine intelligenten Entscheidungen trifft. Das aktuelle Proposal fragt: "Powerdown-Periode von 13 auf 4 Wochen runter?" Ein Textbuch Patzer der in keiner Studie passieren dürfte. *mal unabhängig davon ob 13 oder 4...
In einem freien Markt ist jeder der einen 13 wöchigen Powerdown für zu riskant oder unpassend/unattraktiv hielt doch längst ausgestiegen oder garnicht erst dabei 🤦♂️ Eine DAO soll ja ein Orakel sein welches die Intelligenz des freien Marktes nutzt um etwas wie Stinc überflüssig zu machen. Naja wir können dieses Risiko einfach nur tollerieren und während dessen mit Marketing, Apps, Artikeln usw. versuchen organisches Wachstum zu erzeugen. PS. Ich habe das Wiki bei einer meiner Recherchen auf Google gefunden und genutzt, euer Ranking klappt ja schon gut.
Danke für deine Antwort und den Artikel, der zu einem Studiengegenstand im Tümpelseminar avancierte.
Ich arbeite seit letztem Jahr nur noch sporadisch im Wiki und seit Januar gar nichts mehr. Das hat aber nur was mit der Manpower zu tun. Viele Modelle im Kopf, denke aber gar nicht mehr daran, alles selbst zu erledigen. Das könnten Studenten erledigen, wenn sich irgendwann ein Professor aus der freien Wildbahn an das Thema ran traut. Das mit dem tollen Ranking vom Steemwiki ist reiner Zufall des Wortes „Steem“, das sich quer durch die FAQ zieht. Dabei habe ich rein nichts mit Google angestellt. Keine Registrierung, keine Tag-Tricks, Nichts.
Genau die Aussteiger wollen sie in NYC wieder haben und sicher liegen mannigfaltig Signale vor von Leuten, die bei 4 Wochen Powerdown sofort einsteigen würden. Es bleibt uns gar nichts anderes übrig, als das Votum des Stake zu tolerieren. Der Markt soll es ja regulieren im Kapitalismus. Insofern sehe ich das eher unkritisch. Schließlich sind unsere Leute in NYC näher an der Wall-Street dran, als wir und wer im STEEM bleiben will, tut das sowieso.
Weil ich kein Kapitalist bin, habe ich dagegen gestimmt und 13 Wochen wirken einfach seriöser.