Vielen Dank, lieber @jaki01!
Was den Unterschied macht zwischen 5 Minuten und 15 Minuten ... das verstehe ich leider noch nicht ganz.
Ist es nur die kleinere Wahrscheinlichkeit, als manueller Voter einen Post früh zu erwischen?
Edit:
Ich hatte da sowieso noch nie drauf geachtet. Von daher ist mir diese Änderung auch ziemlich egal. Kann aber auch sein, dass ich etwas nicht richtig verstanden habe ;-)
Ich finde Posts so gut wie nie direkt nach deren Erscheinen, und wenn man dann noch eine gewisse Lesezeit vor einem möglichen Upvote annimmt, kann ich manuell niemals innerhalb der ersten fünf Minuten voten.
Stelle ich allerdings einen Autovoter ein, ist das kein Problem ... allerdings lese ich dann auch nix von dem, was ich rewarde.
Beträgt das 'Kurations-Fenster' 15 Minuten (was immer noch sehr kurz ist), kommt es ab und zu vor, dass ich ein Post zufällig entdecke, lese und upvote, bevor diese Zeit verstrichen ist. Wer dann dennoch vor mir votet, muss wenigstens auf einen Teil seines theoretisch maximalen Rewards verzichten.
Die Idee des 'Curation-Windows' besteht darin, dass Bots nicht immer allein dadurch gewinnen, am schnellsten zu sein (was sie ja zweifellos sind, wenn es darauf ankommt):
Voten sie tatsächlich sofort, entgeht ihnen Curation-Reward ... voten sie später, z. B. nach exakt fünf Minuten, kann es sein, dass mehrere dicke Votes schon vor ihnen erfolgten (von Usern, die freiwillig auf den theoretisch größtmöglichen Reward verzichteten, um vor ihren Konkurrenten gevotet zu haben). Auf diese Weise ist es nie ganz sicher, dass Bots das größte Stück vom Kuchen erhalten. Ansich wieder eine durchaus elegante Konstruktion ..
Mir als Schneckenvoter nutzt das allerdings überhaupt nichts. :)
Man könnte, wie von @pharesim ins Spiel gebracht, ein viel größeres Fenster von z. B. einem ganzen Tag in Betracht ziehen. Dadurch würde es sehr schwierig, den besten Zeitpunkt für maximalen Curation-Reward zu treffen.
Ich lasse mir vom Gina-Bot Nachricht geben wenn bestimmte Tags genutzt werden oder bestimmte User posten. Das hilft natürlich nur wenn ich Zeit hab. Und - da hab ich auch keine Probleme mit - ich hab einiges im Autovote. Dank Holgers Steemrewarding kann ich ja auch nach Steemian und Tag filtern. Ich hab also eine ganze Menge Leute bei denen ein Autovote kommt bei Posts über Handarbeiten - die meisten von denen bekommen nur sehr wenig Rewards, da will ich keinen Post verpassen auch wenn ich nur gut 1 Cent geben kann.
Ich bin meistens zu beschäftigt, um genau dann voten zu können, wenn es sich anböte.
Ich mache stattdessen lieber viele Votes in einem relativ kleinen Zeitraum (wenn sich in meinem Tagesablauf eine Vote-Lücke bietet). :)
Es ist aber völlig klar, dass das jeder ganz individuell, auf seine Lebenssituation und Vorlieben zugeschnitten, handhabt.
Noch mal danke!
Was mich immer nur wundert ist, dass sich der ganze Kram für diese 1% und $0.000xxx - Voter lohnen soll.
Warum sollten sich viele kleine Votes weniger lohnen als wenige große?
Mir ist es als manuell Votendem nur einfach zu viel Arbeit, viele kleine Votes zu verteilen (obwohl es natürlich das Ideal wäre ...).
Ah, das war jetzt für mich logisch, und ich hab's verstanden. Danke!
Ich habe auch wieder dazu gelernt.
Wenn Du das liest, kommst Du von Deinem Abendessen zurück. Ein verspätetes Hallo auch von mir noch an Dich, lieber Werner. Bin ein wenig durch den Wind gerade.... . Ich bin auch noch am werkeln.