Weil es "vielleicht" keine Mörder sind.
... sie hatten nicht die Absicht genau diesen Mann zu töten bzw. überhaupt jemanden zu töten, es muss etwas vorgefallen sein (Chemnitzer-Menschenjagd etc.)
Wenn man natürlich dumm wie Brot ist, können sich solche dummen Fragen schon stellen.*lol
Ich weiß jetzt nicht ob dein Kommentar ernst gemeint ist, aber die Chemnitzer-"Menschenjagd" ist doch erst als Reaktion darauf vorgefallen.
Schon mal was von Notwehr gehört? Ihr verurteilt ohne zu wissen was vorgefallen ist. Da fällt mir nichts mehr zu ein.
In diesem Falle darf ich auch ein Urteil fällen, da du zwei beschuldigte als Mörder hinstellst ohne den Sachverhalt genau zu kennen.
Normalerweise würde ich noch hinzufügen, dass ein Mensch so lange als unschuldig gilt, bis seine Schuld bewiesen ist, aber ...
Wenn du zu zweit zustichst, dann hat jeder vermutliche Stecher 2,5 Mal zugestochen, das ist wenig in einer solchen von Emotionen geladenen Situation! :)
Ich stelle sie nicht als Mörder da, wo habe ich das gemacht? Ich aheb doch extra gesagt:
Und außerdem, ich würde meinen Steem Account darauf verwetten, dass sie als schuldig verurteilt werden und spätestens dann spielt es keine Rolle mehr, wer von uns beiden was für ein Urteil gefällt hat :)
P.S. Es wurde von der Polizei bestätigt, dass einer der beiden Verdächtigten (nicht Mörder ;) ) bereits vorgestraft ist und das deutet ja nicht gerade auf seine Unschuld.
Hier schreibst du es: Warum auch immer die Mörder nicht wegen Mordes, sondern wegen Totschlags angeklagt werden ist auch fraglich.
Wenn der Richter ein AFD-Mann ist - kann man nicht von einem Urteil sprechen und wenn die Polizei so toll ist, dann frag sie mal, warum sie z. B. im im NSU-Fall (10 Morde) Akten geschreddert haben u. v. m. ... ENDE
Du musst das im Kontext sehen, dann verstehst du warum ich Mörder geschrieben habe ... Ist aber jetzt auch egal.
Und dass die Polizei toll ist, wirst du von mir im Leben nicht hören.