das ist wirklich kurios. Aber was noch kurioser ist, ist dass eine Mehrheit von Wissenschaftlern zwar ein Hinweis ist aber nicht bedeutet dass Mehrheit= Fakt. Dann wäre Wissenschaft ja ein demokratischer Abstimmungsprozess. Eine Person kann nach Popper mit einer Beobachtung 100 Jahre Theorie und 100.000 Wissenschaftler wiederlegen. Aber dennoch ist es so dass die Mehrheit einem antropogenen Klimawandel im IPCC Synthesebericht zustimmt.
Habs mal für die Klimamenschen geresteemed. Sehr gut recherchiert!
Vielen Dank für den starken Upvote und Resteem. Hoffe in 2-3 Wochen komme ich dazu einen viel wichtigeren Beitrag einzureichen (aus dem dann ein Video werden soll (was dann wiederum als Werkzeug genutzt werden soll)).
Hm, vielleicht ist das aus der Liebe zu Demokratie und zur Autorität der Wissenschaft, dass dieser mehrheitliche Konsens so hochgehoben wird. Ich nehme diese (deine) Herangehensweise wie sie wohl ebenso von Shaviv bei der Bundestagskonferenz verwendet wurde, nicht an (auch wenn sie korrekt ist), weil es trotzdem suggeriert, dass sich fast alle einig sind und stelle stattdessen den 97% die 0,3% entgegen. Ist krasser und verdeutlicht absurde Probleme von "der Wissenschaft" wie sie in der crisis of science und der replication crisis nur wieder sehr deutlich hervorbrechen.