Genau das wurde aber getan - irgendwie scheinst du etwas blind?
An dieser Stelle wäre es hilfreich gewesen einen Zitat als Beleg für diese Behauptung einzufügen.
Nein, wurde es eben mMn nicht.
Es wurde lediglich ausgesagt, dass Agitprop nicht gleich Stasi ist und dass die Minister/Abteilungsleiter andere waren (nicht Merkel) (bei Hauptkommentar erniegreenhill und beim ersten Antwortkommentar von serylt).
Es wurde nicht aufgeklärt woher die Assoziation Merkel und Agitprop stammt - nämlich, wie in meinem Beitrag erklärt, aus einem Buch (2013) und vorhergehenden Artikeln (2005) von Journalisten und Historikern.
Das aufzuklären, hilft dabei zu verstehen, warum Leute Merkel mit einem Amt für Agitation und Propaganda in Verbindung bringen.
Na ,dass sie als FDJ-Tante weder das Ministerium noch irgendwas für Agitation und Propaganda inne hatte wurde als Fakt direkt unter den Beitrag geschrieben und ist ja wohl ausreichend.
Irgendetwas in Verbindung zu bringen, kann man ja immer, auch wenn es nicht stimmt.
vielleicht ausreichend um zu entkräften
aber das
trifft damit trotzdem zu.
und das
war der Sinn des Artikels oder anders ausgedrückt:
Es war eine Antwort auf die Frage:
Warum verbinden einige (viele) Menschen Merkel mit einem Agitprop Amt in der DDR?
Denn es gilt zu vermuten, dass Hunderttausende in Deutschland diese Assoziation Merkel und Agitprop im Kopf haben.
Demnach finde ich es vorstellbar, dass es hilfreich ist diese Ignoranz zu verringern und zwar auf allen Seiten verringern zu können, ohne dafür affektiert aufschreien zu müssen - insbesondere hilfreich, wenn man in Zukunft dazu beitragen kann weitere Ignorante aufzuklären.
Leute haben schließlich auch alle möglichen Assoziationen zu Bitcoin im Kopf und evtl. ist aufklären hilfreicher "statt zu schimpfen oder ergänzend zum Schimpfen".
Mag vl. sein. Diskussionen zum Bitcoin sind mir lieber.