Ich stimme dir in einigen Punkten zu. Dennoch sehe ich das eher als Rosinenpickerei an. Es gibt Aspekte, die es gesellschaftlich ohne Regularien einfach nicht gäbe. Tier- und Naturschutz beispielsweise. Die wären auf Spenden angewiesen. Ebenso ist ein unregulierter Medizinsektor extrem besorgniserregend. Würde ein freier Markt einen Bereich von selbst regeln, auf den die Menschen angewiesen sind? Krankenkassen könnten plötzlich Krankenhäuser besitzen und sich einfach weigern, bestimmte Behandlungen anzubieten, weil diese zu teuer wären. Pharmakonzerne könnten Präparate zu extremsten Preisen anbieten, wenn die Nichteinnahme den sicheren Tod bedeuten würde. Oder ist ein freier Markt auch frei von jeglichen Patenten und Urheberrechten?
Aber von diesen Aspekten abgesehen, gibt es keinen Weg zu diesem Modell. Denn solch ein Modell würde einen Reset jedweden Eigentums voraussetzen, damit die Sache auch gerecht startet. Das wiederum würde einen Staat voraussetzen, der den Eigentum als Erster verwaltet, bevor sie in Privatbesitz übergehen. Diesen Staat will man aber nicht mehr haben in dieser Form. Eigentum zu Beginn einer solchen Umstrukturierung wäre ein immenser Vorteil, was unter Anderem auch der Grund dafür ist, dass zumeist nur die besser gestellten solch ein System fordern.
Und die Basis des Reichtums in diesem Lande wurde nicht aus einem unregulierten Markt gewonnen, sondern aus der sozialen Marktwirtschaft, wo deutlich mehr verstaatlicht war als es heutzutage ist.
Mit dem "Reichtum in diesem Lande" meinst Du vermutlich die 2 Billionen € Schulden von Bund, Ländern und Gemeinden, sowie die 1,5 Billionen € Schulden der privaten Haushalte?
Das ist tatsächlich eine echt vorzeigbare "Lebens"leistung der bisherigen BRD und ihrer Systemversuche.