Außerdem ist eine Impfpflicht auch falsch, weil die Gentherapien nur dem Eigenschutz dienen, aber kaum einen positiven epidemiologischen Effekt haben. Die Inzidenzen steigen und fallen in saisonalen Wellen völlig unabhängig von der Impfquote. Das sieht jeder Blinde, wenn man sich die Länder-Kurven in z.B. worldometer anschaut, es ist den PCR-Testergebnissen egal, wieviele geimpft sind. Es ist keine Pandemie der Ungeimpften.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext
So einen Zwang einzuführen ist also das gleiche, als ob man die Leute zwingen würde, mit dem Rauchen aufzuhören, um ihre Gesundheit zu schützen! Wobei das Rauchen x-fach mehr Tote verursacht und diese Zwangsmaßnahme keine Todesfälle durch Nebenwirkungen kostet (außer nikotinsuchtbedingte Psychosen oder Ausraster). Im Falle des Impfzwangs nimmt man bewusst Tausende, wenn nicht Zehntausende Opfer durch Impfschäden in Kauf! Man sieht das schon in Zahlen, z.B. die kardiovaskulären Notfallaufnahmen stiegen durch die Massenimpfungen:
während die respiratorischen Notaufnahmen KONSTANT blieben!
Quelle: wodarg.com, RKI
Solange die FDA bis 2076 die Rohdaten der Zulassung von Biontech/Pfizer in den USA unter Verschluss halten will stinkt die ganze Sache zum Himmel.
Impfversager werden als Impfdurcbrüche herunter gespielt, das Auftreten einer VAED bei Geimpften nicht einmal in Erwägung gezogen.
Impftote, Impfnebenwirkungen sind ein totales Tabuthema, da unschön und für die Machthaber wenig schmeichelhaft.
Würde man das Thema Impftote und Impfnebenwirkungen in den Medien entsprechend mal aufgreifen wäre jede Diskussion über eine Impfpflicht obsolet.
Eine als Impfung deklarierte Gentherapie bei der 10 mal so viele Menschen nach einer Impfung versterben als bei allen anderen Impfungen zusammen - und das ist wahrscheinlich noch zu wenig, weil viele Todesfälle nicht in den Kontext der Impfung eingeordnet werden - ist in in jeder Beziehung in Frage zu stellen.
Jede normale Impfstudie wäre bei so einem Sicherheitsprofil schon längst eingestampft worden. Die Anwendung dieser Gentherapien bei unter 20 jährigen gesunden Jugendlichen und Kindern ist meines Erachtens absolut kontraindiziert und vollkommmen unverhältnismäßig.
Wir werden - so meine Einschätzung - in einigen Jahren einen massiven Anstieg von Autoimmunerkrankungen und auch Krebserkrankungen sehen, allem voran auch bei Frauen (Brustkrebs; Ovarialkarzinome und viele mehr)
Das sagt mir die Rationale mit Blick auf die Wirkung der mRNA Konstrukte auf die DNA Reparaturmechanismen ebenso wie bislang erschiene Studien zum molekularen Mimikriy der full lenth spike proteine aus dem Hause Biontech & Co.
Ausserdem geht die Diskussion immer noch in die falsche Richtung.
Es müsste medizinisch Korrekt eigentlich nur um die Frage gehen, ob jemand seropositiv oder seronegativ ist.
Alles andere ist medizinischer Blödinn und im Hinblick auf eine etwaige Entscheidung für oder gegen eine medizinische Maßnahme nicht zielführend.
👍
"Man sieht das schon in Zahlen, z.B. die kardiovaskulären Notfallaufnahmen stiegen durch die Massenimpfungen"
Na ja, ein Nachholen aufgeschobener Termine ja, aber das geht nur bedingt bei Notaufnahmen. Notfälle lassen sich per definitionem nicht aufschieben.
Oder was hälts Du davon?
Ich habe die Zahlen direkt aus der offiziellen UK-Quelle überprüft - sie stimmen! Die Sterberate ist bei den Jüngeren Geimpften 2021 wesentlich höher als die der Ungeimpften!
Notfälle lassen sich nicht aufschieben, aber Notfälle gehen nicht zwingend ins Krankenhaus.
Die Graphen zu den Sterberaten sagen nicht viel aus, wenn nicht mindestens nach Altersklasse (5- oder 10-Jahres-Intervalle) differenziert wird. Wenn die Geimpften im Schnitt 10 Jahre älter sind, kann das u.U. die Differenz vollständig erklären oder sogar - nach Korrektur um das Alter - die Interpretation ins Gegenteil verkehren.
Wir reden hier von unter 59-Jährigen! 59-Jährige sterben nicht viel anders als 49-Jährige. Selbst wenn der Altersunterschied in den beiden Gruppen wirklich so hoch sein sollte, kann er niemals diese massive Übersterblichkeit bei den Geimpften erklären. Außerdem sollten letztere ja einen Überlebensvorteil in der Pandemie haben, oder ("90% Schutz")? Stattdessen haben sie empfindliche Nachteile. Aber dass wussten viele ja schon, die sich mit der Funktionsweise des Immunsystems auskennen. Bin gespannt, wie lange diese Fakten sich noch unter den Teppich kehren, bzw. beschönigen lassen.
Nicht anders, aber häufiger: 49-Jährige haben eine Wahrscheinlichkeit von 4,5 Promille in diesem Lebensjahr zu sterben, 59-Jährige zu 10,6 Promille (https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html). D.h. die Wahrscheinlichkeit ist mehr als doppelt so hoch.
Ich denke, dass man erst in einigen Jahren ein Fazit ziehen kann.
Deine Werte stammen aus den USA, nicht direkt auf Europa umsetzbar, aber ich gebe Dir recht. Es ist vernutlich noch zu früh, um das abschliessend zu beurteilen. Daher bin ich vorsichtig und unterziehe mich keinen Menschenversuchen.
Aber da kann man genauso argumentieren, die Inzidenz 2020/2021 stieg nicht wegen SarsCov19 sondern wegen der Grippesaison.
In Deutschland hat man eine recht gute Datenlage, mit 16 Bundesländern die alle unterschiedliche Impfquoten vorweisen. Statistisch entstand dadurch eine sehr hohe Korrelation mit der Übersterblichkeit in 2021.
Entweder
oder