Hier beschreibst Du einen direkten Warentausch, für den Geld nicht notwendig ist.
Im zweiten Fall könnte das Lieferversprechen zu Geld werden, wenn es vergegenständlicht wird (schriftlicher Vertrag) und zwischenzeitlich an jemand anderen weitergereicht wird.
You are viewing a single comment's thread from:
Das kann man so und so sehen, wie ich ja angedeutet habe (Silber als Geld oder eben nicht, evtl. von seiner Form abhängig). Es gibt hier sogar 2 Lieferversprechen mit unterschiedlich langen Laufzeiten. Du meinst sicher das länger laufende für das Silber.
Ob man nun einen schriftlichen Vertrag macht oder nicht, macht fast keinen Unterschied. Das hängt ab vom Vertrauen der Tauschparteien ineinander. Der Metzger kann seinen Anspruch auf das Silber auch mündlich übertragen auf den Bäcker am Ort z. B. und seinen Kunden bitten, das Silber dem Bäcker zu geben, wenn bei allen genug Vertrauen vorhanden ist.
Die von dir implizierte Geld-Definition würde wohl kaum jemand bejahen, wäre doch die Verkehrsfähigkeit eines solchen Schuldscheins extrem beschränkt. Es ist höchste Zeit, dass ich meine angekündigten Beiträge zum Thema endlich mal schreibe. Ich möchte hier nur noch auf das von Hayek eingeführte, mE sehr hilfreiche Konzept der Beurteilung der "Geldigkeit" verschiedener Tauschmedien hinweisen.
Kaum jemand?
Möglicherweise die paar Österreicher nicht, die sowieso keiner ernst nimmt.
Lies mal ein paar andere Geldtheoretiker.
Zur Verkehrsfähigkeit des Schuldscheins:
Dafür gibt es Banken.
Stichwort Wechselankauf.
Der Handelswechsel war bis weit in die 80er das Rückgrat der deutschen Wirtschaft.
Lieferanten-und Kundenkredite sind heute noch die wichtigste Quelle der Fremdfinanzierung für Nichtbanken.
Die großen Messen waren über Jahrhunderte nur dazu da, um die Bücher glatt zustellen. Ansonsten wurde nur kreditiert.
Diese Tatsachen verschweigen die Österreicher gerne (oder wissen es nicht).
Passt nicht in ihre Goldideologie.