Mir ist eben eine alte Deutschklausur in die Hände gefallen, die ich damals, in Verbindung mit Friedrich Schillers “Tell”, geschrieben habe.
Die genaue Fragestellung lautete
“Steht Tell’s Tat mit Recht und Moral im Einklang?” aber Walker hat die Frage in seinem Kopf auf das wesentlichste herunter gebrochen und die Frage folgendermaßen interpretiert “Ist Mord okay?”.
Wichtig zu wissen ist hierbei, dass Tell, meiner Meinung nach, ein ganz furchtbar geschriebenes Buch ist und ich niemanden wünsche es lesen zu müssen, auch wenn es allgemein als Klassiker betitelt wird.
Eine Neuauflage wäre wünschenswert, denn der Inhalt ist nicht schlecht.
Das wichtigste fasse ich kurz zusammen:
Da ist ein Typ (Tell) und ein anderer Typ (Der Landvogt [mächtiger Mensch]).
Der Vogt missbraucht seine Machtposition und unterdrückt seine Mitmenschen.
Außerdem vergewaltigt er (unter anderm) Tells Frau (weil er es kann und wahrscheinlich auch wollte) und nötigt Tell dazu, nachdem er nicht vor des Vogts Fahne knien will, einen Apfel von dem Sohn seines Kopfes zu schießen, womit Tell, auch wenn Tell ein hervorragender Armbrustschütze ist, riskiert seinen eigenen Sohn zu töten.
Er trifft den Apfel übrigens, aber kommt trotzdem auf all die Erlebnisse nicht klar.
Am Ende lauert Tell dem Vogt auf und erschiesst ihn mit der Armbrust (das war’s).
Der Vogt war nunmal auch nur ein Mensch, das vergessen Menschen mit Machteinfluss gerne mal.
Ich saß im Unterricht und fand die (bzw meine interpretierte) Fragestellung ziemlich heftig.
Der kann uns doch nicht fragen ob wir Mord vertretbar finden, dachte ich mir :D
Also hat Walker versucht das ganze wieder in seine Bestandteile zu zerlegen und mit diesen Teilen zu antworten (Spoilerwarnung, es kam nicht gut an^^).
Walker antwortete folgendes:
Ich denke diese Frage ist nicht so einfach zu beantworten, weil viele verschiedene Aspekte eine Rolle spielen zb. der rechtliche Aspekt.
Wäre ich beruflicher Richter und Mord wäre illegal, so hätte ich Tell wegsperren lassen, unabhängig davon, was er gesagt oder empfunden hätte, um meinen Job richtig zu machen.
Würde dieser Aspekt keine Rolle spielen, wäre es trotzdem nicht so einfach, da sich die Frage stellen würde, ob ich eine persönliche Verbindung zu Tell und seiner Familie oder dem Vogt und deren jeweiligen Lebensstilen (Familie und Macht) gehabt hätte.
Je nachdem wäre auch meine Überzeugung gewesen.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass ich von diesen Aspekten unabhängig wäre, ist die Frage nicht einfach so zu beantworten, denn einerseits habe ich Verständnis für seine Tat, auch wenn ich glaube, das er sich damit nicht unbedingt einen Gefallen getan hat, auch wenn er den Vogt und dessen (zukünftige) Taten aus der Welt geschafft hat, andererseits bin ich mir nicht sicher, ob ich deshalb auch behaupten könnte, das es notwendig gewesen wäre.
Wenn also rechtliche und persönlich verbindene Aspekte wegfallen würden, wäre ich wahrscheinlich unentschlossen, tendiere allerdings eher dazu dass er mich überzeugt hätte, da ich mich wahrscheinlich in seine Lage versetzt und es ansatzweise nachempfunden hätte.
Der Lehrer schrieb darunter:
Eine klare Aussage, ob Tells Tat mit Recht und Moral im Einklang steht (unabhängig von edlen oder nachvollziehbaren Motiven), sollte doch möglich sein!!!
Diese Klausur ist schon viele Jahre alt und Walker muss zugeben, dass es sich bei seiner Antwort um ein grundlegendes Missverständnis, bezüglich der Fragestellung, gehandelt hat, aber Walker war, selbst nachdem er, in seinem Philosophiesemester, über Kant und Moral zugeschwallt wurde, nicht überzeugt von diesem Konzept.
Bei besagtem Lehrer handelte es sich übrigens um den Lehrer, während meiner Abendrealschule, den ich auch in meinem Introduceyourself erwähnt habe:
https://steemit.com/introduceyourself/@theonlywalker/mein-bild-von-der-schule
Das introduceyourself verrät ja schon sehr viel über Walker...
Er hat es nicht so mit imaginären Grenzen, ist von Emotionen geprägt und dennoch sehr rational verkopft.
Was bist du für ein Mensch?
Siehst du Recht und Moral als, nicht real existente, Erfindung des Menschen oder bist du fest davon überzeugt, dass das Wohl aller Menschen über dem Wohl eines einzelnen (wenn auch negativ auslebenden) Menschen steht?
Was spricht gegen genug Phantasie um sich eine Welt vorzustellen, die nicht der gegenwärtigen entspricht?
Als ob die gegenwärtige ein Optimum darstellt.
Was würdest du tun, wenn ein Mensch in dein Haus kommt, die Frau die du liebst vergewaltigt und dich dazu nötigt dein eigenes Kind (eventuell) zu töten?
Damit wir uns nicht falsch verstehen...
Walker ist kein Freund von Gewalt und wenn es nach ihm gehen würde, wäre die Welt, in der wir leben, eine friedliche, dennoch stellt er kein Gesetz und keine Regel vor seine eigenen Bedürfnisse und Emotionen.
Es tut mir leid, dass es mir nicht leid tut.
Macht ihn das zu einem guten Menschen, oder zu einem schlechten Menschen?
Und sind Gut und Schlecht nicht subjektiv?
Ist es nicht ziemlich anmaßend, seine Wertung über die Wertung anderer Menschen zu stellen?
Walker hat gehört es gibt 2 Arten des Gutseins:
Aber die Menschen reden ja viel wenn der Tag lang ist.
Apropo, jetzt ist ja ne Menge Material um zu philosophieren und zu diskutieren zustande gekommen, also geizt nicht mit Kommentaren! :)
Posted using Partiko iOS
Wilhelm Tell ist mehr #swiss als #austria, oder ?
Ich hätte geraten, dass er #deutsch wäre, aber benutze die Tags #deutsch und #austria in fast allen Posts, um mehr Leser zu finden.
Posted using Partiko iOS
Toller Bericht. Finde ich echt stark und ich habe jetzt schon einige Zeit drüber nachgedacht und finde es ganz schwierig mir ein Urteil zu erlauben. Aus der Ferne betrachtet sehe ich zwei Seiten einmal die Seite des Verstandes des Kopfmenschen, der so entscheiden würde ohne wenn und aber und ich sehe den Menschen der gefühlsmäßig entscheiden würde. Bei diesem Menschen gibt es noch Unterschiede. Einmal ob ich selbst betroffen bin ob es meine eigene Frau mein eigenes Kind ist und ob es jemand anders ist den ich vielleicht gut kenne oder mich gut in ihn rein fühlen kann. Das ist schon echt schwierig und wird noch schwieriger je länger man drüber nachdenkt. Hätte es auf jeden Fall nicht gerne als Aufgabe gehabt im Unterricht. Bin auch ganz gespannt auf die Diskussionen die sich hier hoffentlich entwickeln wird. Liebe Grüße Michael
Posted using Partiko Android
Danke.
Stimmt.
Ähnlich wie meine GEZ Situation:
https://steemit.com/deutsch/@theonlywalker/schon-gezahlt-e8z9x8s4
Ich habe übrigens einen Weg bzw ausschlaggebenden Ansatz gefunden, um damit umzugehen.
Will ich auch schon die ganze Zeit hochladen, will aber eine Zeichnung dazu anfertigen, deshalb dauert das noch...
Nicht weil die Zeichnung so komplex wird, sondern weil ich’s einfach noch nicht gemacht habe ‚:D
Bin auch gespannt, was sich hier noch für Ansichten finden.
Posted using Partiko iOS
Ich kenne die storie nicht gut,aber solte die Vogt nich weggespert werden?
Ich weiss nicht op man ess mordt nennen kann.
Sorry fur mein slechtes Deutsch ;)
Der Vogt ist in der Geschichte ein mächtiger Mann, er bestimmt eher wer weggesperrt wird^^
Und Tell hat am Ende den Vogt ermordet, weil dieser ihm all die schlimmen Sachen angetan hat.
Nicht schlimm, man versteht ja was du meinst :)
Posted using Partiko iOS
Bin auch kein Freund von Gewalt aber der Überzeugung das JEDER Mensch unter bestimmten Umständen zum Mörder werden kann.
Denn im Affekt hat sich selbst der größte Kopfmensch nicht mehr im Griff und die Gefühlswelt hat freien Lauf.
Psychopathen kann man evtl ausklammern, weiß jetzt nicht so genau ob es bei denen einen Affekt überhaupt geben kann.
!invest_vote
Posted using Partiko Android
Der Überzeugung bin ich auch.
Im Fall von Tell war’s ja aber schon ein geplanter Akt.
Ich denke Psychopathen können auch affektiv handeln, sie können ja durchaus wütend etc werden.
Posted using Partiko iOS
Ja bei Tell war der Drops ja schon gelutscht.
Ist grenzwertig.
Bleibt die Frage wie hoch die Gefahr war das sich diese Situation wiederholt.
Wenn Tell davon ausgehen musste das dieser Kasper wieder anrückt war der Mord schon irgendwie zu rechtfertigen.
Psychopathen können wütend werden das ist sicherlich richtig.
Also können sie auch im Affekt töten.
Ok.
Posted using Partiko Android
Ich denke der Vogt wäre sicher immer mal wieder gekommen <- Wortwitz
Der Vogt erinnert an den Rackelhahn:
Posted using Partiko iOS
Ja denke ich auch.
Von daher wahrscheinlich alles ok wie es gelaufen ist.
Dieser Rackelhahn ist schon dezent seltsam.
Das rettet ihn aber nicht vor Bestrafung.
Posted using Partiko Android
Hallo freund
Ein Feiertags Upvote von mir
//1.2.3. gute Laune //
Hallo Freund :D
Vielen Dank ,^•_•^,
Posted using Partiko iOS
holy shit, der Prezi Track
Das ganze Album wird dir gefallen :D :D
Mir persönlich gefallen seine alten Sachen besser, weil die genauso deep, aber allgemeiner gehalten sind, dennoch sehr gutes Album.
Posted using Partiko iOS
Sind Herz und Seele voll, läuft der Mund über.
Eines seiner besten aufjedenfall.
Posted using Partiko iOS
@misan denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient
Den Wilhelm Tell konnte nie jemand wegsperren. Da haben berufliche Richter ihren Job nicht richtig gemacht. Deswegen gibt es die Schweiz.
Warum sollte ich als Bürger einer verfassten Republik über so einen historischen Extremfall im Konjunktiv nachdenken? Das ist doch irre. Selbst bei den Schotten ist diese Art Drama lange vorbei. Das ist allerhöchstens historisch zu betrachten, kein Ding mit dem Bürger heute täglich zu rechnen haben. Wer das behauptet, schürt Panik.
Du hast ein Vote für den Fleiß bekommen.
Congratulations @theonlywalker! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
You can view your badges on your Steem Board and compare to others on the Steem Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPDo not miss the last post from @steemitboard:
Vote for @Steemitboard as a witness to get one more award and increased upvotes!
holy shit