Why do we need a balanced geographic distribution among the top 21 BPs?

On our recent announcement of our new proxy – EOSADAMPROXY, we have brought attention to several factors that we take into consideration when voting as a proxy, with one of them being geographic distribution. Geographic distribution amongst the top 21 BPs is quite important as it can help EOS to realize its maximum potential as well as increase the certainty of it.

Why geographic distribution？

The underlying principle of geographic distribution is as simple as the common saying ‘don’t put all your eggs in one basket’. With a balanced geographic distribution, EOS is dispersing potential risks and minimizing the impact of a possible damage. This could enable an even more stable and secure environment for EOS and its users.

Political stability

There are various reasons for a balanced geographic distribution amongst the top 21 BPs, with one of the biggest reasons being political stability. Over the last year and so, we have witnessed the world of blockchain and cryptocurrency boom throughout the world. However, with such global phenomenon also came reactions. The use of cryptocurrency is still prohibited or heavily regulated in some countries today, and for countries with a degree of political instability, it can be difficult to ensure the certainty and scalability of EOS. For instance, having the top 21 BPs dominate in a region/country with authoritative tendencies may lead to a situation where BPs are not able to or limited in their capability in producing blocks due to the government passing new laws or regulations. Furthermore, some governments occasionally temporarily block the Internet to this day. And of course, internet access is one of the fundamental things for BPs to operate.

Natural disasters

Another concern for a geographically concentrated distribution of the BPs is natural disasters. Natural disasters can heavily impact infrastructures, which the BPs may depend on in order to operate. Some parts of the world are more prone to certain natural disasters than others. For instance, having the majority of BPs in Japan or in parts of East Coast USA for example, puts the majority of BPs exposed to a higher risk of earthquakes or hurricanes respectively.

Competition

There needs to be competition between the BPs to maintain a healthy ecosystem. Geographical dominance, over time, can result in weakened competition and diminishing global community. This is because being a BP is comparable to running a technology business - it’s expensive. Yet, the financial gap between a block-producing and a stand-by BP is significant. A BP in the 22nd position will earn about 50% of what a BP in the 21st position, the threshold for block producing, earns. This may seem irrelevant to many tokenholders but this will make it more difficult for some BPs to justify staying in the EOS Community. As a result, they may eventually cease their operation in the EOS Community.

Couple this with political instability or natural disasters, it could take a significant or even an irreversible toll on the EOS community. To give an example, imagine a country where the majority of the top 21 BPs were situated in experiences a political turmoil, resulting in blocked/limited access to the internet. Such events happen to this day.

We have devised a proposal for the optimal number of BPs in each continent, based on a combination of weighing (75% GDP, 25% number of internet users) of the continents’ economic power and internet users. This is what we proposed for a balanced geographic distribution:

(e.g. BP/Internet users indicates the values from dividing the number of internet users to the number of block-producing BPs)

If we want to maintain and keep up with scalability and realize the full potential of EOS on a global scale, the entire world should be able to support the ecosystem and be as equally represented as possible in the EOS community. As tokenholders, many of us initially invest to witness the success of a global project. If the ecosystem becomes geographically concentrated, can we really say that we are getting closer to our goal? Or are we drifting further away?

If you believe in equal representation within the community, we encourage you to vote regardless of the number of tokens you own and take geographical balance into your votes. Many small changes can bring about even a greater change.

왜 BP간의 균형된 지리적 분포가 필요할까요?

최근 저희의 새로운 프록시인 EOSADAMPROXY의 발표와 함께 우리는 프록시 투표를 할 때 고려해야 할 몇 가지 요인에 주의를 기울였습니다. 고려해야 할 요인 중 하나는 지리적 분포입니다. 상위 21 BP의 지리적 분포는 EOS가 최대 잠재력을 실현하고 확실성을 높이는데 도움이되므로 매우 중요합니다.

지리적 분포란?

지리적 분포의 기본 원리는 영어 속담 '‘don’t put all your eggs in one basket'처럼 간단합니다. 하나에 모든 것을 걸지 말라는 뜻 입니다. 균형 잡힌 지리적 분포로 인해 EOS는 잠재적 위험을 분산시키고 가능한 피해의 영향을 최소화합니다. 이것은 EOS와 EOS의 사용자를 위해 더 안정되고 안전한 환경을 제공 할 수 있습니다.

정치적 안정성

상위 21 BP간의 균형적인 지리적 분포 제안에는 여러 가지 이유가 있습니다. 가장 큰 이유 중 하나는 정치적 안정입니다. 작년 한 해 동안 블록체인 및 암호화폐의 세계적인 붐을 우리가 목격했습니다. 그러나 이런 붐과 같이 암호화폐에 대한 부정적인 반응도 나타났습니다. 암호화폐의 사용은 오늘날 일부 국가에서는 여전히 금지되거나 심하게 규제되어 있으며 정치적 불안정성이있는 국가에서는 EOS의 확실성과 확장성을 보장하기 어려울 수 있습니다. 예를 들어 독재적인 경향이있는 지역/국가내에서 상위 21 BP가 지배하고 관련된 정부가 새로운 법률이나 규정을 통과하면 블록을 생산할 수 없거나 제한적인 상황이 발생할 수 있습니다. 또한 오늘날 일부 정부는 가끔 인터넷을 일시적으로 차단합니다.

자연 재해

지리적으로 집중된 BP 분포에 대한 또 다른 우려는 자연 재해입니다. 자연 재해는 인프라에 크게 영향을 줄 수 있으며 BP는 운영을 위해 피해를 받은 인프라에 의존 할 수 있습니다. 또는 세계의 일부 지역은 다른 지역보다 자연 재해가 발생하기 쉽습니다. 예를 들어, 일본 또는 일부 미국 동부에 대다수의 BP가 위치해있다면 일부를 가지고있는 EOS는 지진이나 허리케인의 위험이 높은 곳에 노출됩니다.

건강한 생태계를 유지하기 위해서는 BP간의 경쟁이 필요합니다. 지리적 집중화는 시간이 지남에 따라 경쟁을 약화하고 글로벌 커뮤니티도 축소 할 수 있습니다. 이것은 BP가 기술 사업을 운영하는 것과 비용 시점에서 비교 될 수 있기 때문입니다. 그러나 블록 생산하는 BP와 stand-by인 BP간의 금전적 차이는 큽니다. 22위의 BP는 블록 생산을위한 한계점인 21위 BP보다 약 50%를 벌게됩니다. 이것은 많은 토큰소유자들에게 관련이없는 것으로 보일 수 있지만, 계속되면 일부 BP는 EOS 커뮤니티에 머무르는 것을 정당화하기가 더 어려워집니다. 결과적으로 EOS 커뮤니티에서 운영을 중단 할 수 있습니다.

정치적 불안정이나 자연 재해으로 인해 EOS 커뮤니티에 상당한 영향을 미치거나 돌이킬 수없는 피해를 입힐 수 있습니다. 예를 들자면, 상위 21 BP의 대다수가 위치해있는 국가가 정치적으로 혼란에 빠지는 것을 상상해보십시오. 이로 인해 인터넷에 대한 접근이 제한될 수 있습니다. 그러한 사건은 오늘날까지도 발생합니다.

우리는 대륙의 경제력과 인터넷 사용자의 (GDP 75 %, 인터넷 사용자 수 25 %)의 조합을 기반으로 각 대륙에서 최적 수의 BP를 제안합니다. 균형 잡힌 지역 분포를 위해 다음과 같이 제안했습니다.

(예 : BP/인터넷 사용자는 인터넷 사용자 수를 BP 수로 나눈 값을 나타냄)

우리가 확장성을 유지와 관리하고 전세계적인 규모로 EOS의 잠재력을 실현하고자한다면 우리는 생태계를 지원하고 EOS 커뮤니티에서 동등하게 대표할 수 있어야합니다. 토큰소유자로서, 우리 중 많은 분들은 아마도 처음에 EOS의 세계적인 성공을 목격하기 위해 투자했습니다. 생태계가 지리적으로 집중되면 우리가 실제로 목표에 다가 가고 있다고 말할 수 있습니까? 아니면 우리는 더 멀어지고 있습니까?

커뮤니티 내의 동등한 대표권을 믿는다면 소유하고있는 토큰의 수에 관계없이 투표를하는 것을 격려합니다. 많은 수의 작은 변화는 큰 변화를 가져올 수 있습니다.

Why do we need a balanced geographic distribution among the top 21 BPs? / 왜 BP간의 균형된 지리적 분포가 필요할까요?