I believe that both proposals are well on track to solving or at least improve the issues currently present in the ecosystem. The issue of curation time affects both creators because knowing that your content has an expiration date pushes you to create lower-quality content, thinking about the work-to-benefit ratio. On most social media platforms, content remains relevant for days, weeks, or even months, depending on audience interest.
As a curator, I try to optimize my rewards every day by voting for posts I don't read but know the authors, while I come across others that I do read but don't vote on because 24 hours have already passed. A 3.5-day window would give better content a broader opportunity to be consumed and curated accordingly. I believe the 24-hour limit also sometimes pushes curation projects to vote for lower-quality content.
Regarding the topic of community rules, I also agree with the proposal. It's something I've discussed with @eddiespino on occasion. The rules and curators, in my opinion, are too centralized because a few people decide what's right or wrong, acting as judges and executioners. I firmly believe that some form of algorithm that considers reputation, engagement, and consistency would be a great solution. A short post is not necessarily bad content; in fact, it's much easier to consume than reading a 1000-word article, where 80% is often filler to meet curation requirements.
It's not right for a few people to have the power to make you invisible on a social network. In summary, I wholeheartedly support the Aliento proposal and add the algorithm as a potential improvement or solution.
Creo q las dos propuestas están muy bien encaminadas a solucionar o al menos mejorar problemas q tiene actualmente el ecosistema
El tema del tiempo de curación afecta tanto como creador, pues al saber q tú contenido tiene fecha de expiración te empuja q crear contenido de menor calidad pensando en la relación trabajo/beneficio, en la mayoría de redes sociales un contenido permanece relevante por días, semanas o hasta meses dependiendo del interés del público.
Y como curador q intento optimizar mis recompensas todos los días voto posts q no leo pero conozco a sus autores, mientras q me encuentro otros q sí leo pero q no voto pq ya pasaron las 24h.
3.5 la daría un margen más amplio a buenos contenidos de ser consumidos y curados en consecuencia, creo q el límite de 24h también empuja a los proyectos de curación a votar contenido de peor calidad en ocasiones.
Sobre el tema de las reglas de las comunidades también estoy de acuerdo con la propuesta y es algo que he hablado en ocasiones con @eddiespino el tema de las reglas y los curadores es en mi opinión muy centralizado pq son unas pocas personas quienes deciden lo q está bien o mal, son jueces y verdugos, con respecto a esto me reafirmo en la opinión de que alguna especie de algoritmo que de visibilidad al contenido sería una exchange solución, un algoritmo q tenga en cuenta reputación, engagement, consistencia.
Un post que es demasiado corto no es mal contenido, de hecho es mucho más fácil de consumir q leer un artículo de 1000 palabras que el 80% suelen ser relleno para cumplir con requisitos de curación.
Que unas pocas personas tengan el poder de hacerte invisible en una red social está mal.
En resumen apoyo en su totalidad la propuesta de Aliento y añado el tema del algoritmo como una posible mejora o solución.
Agreed, we need more curators and more whales. It's true that atm a few people can decide what is rewarded and what is not. Maybe proof of brain algorithms in tribes or tokenized communities can help, but these communities should have a way to make their tokens valuable and with good utility.
About the algorithm. It's a good idea, something was already being developed, but that project may have died because the developer got sick.
For many years, the long-format content has been more rewarded than the short-format content. Most of the time, it is implied that there is more quality or effort in a longer post. That's a paradigm that needs to be changed. Because it's true, sometimes users fill in the word count to comply with the curation rules of communities.
Thank you for your comment.