Is Absolute Freedom Equal to Immorality? [EN/ES]

We know that freedom is one of the fundamental principles of any democratic country and one of the most cherished intangible assets of every human being.

But we also know that absolute freedom is dangerously close to anarchy, and that’s precisely why laws and ethical and moral principles were “invented.”

Both laws and ethical principles vary depending on culture and historical context, which is why there are so many conflicts in the world—as well as so much inequality.

Yesterday I was watching a documentary about taxes and how large global corporations avoid paying the majority of them thanks to tax havens and legal “loopholes.”

It’s interesting how laws tend to be more lenient or accommodating for the wealthiest individuals in the world, who can literally do whatever they want to maximize their profits. The same does not apply to small businesses, which are often subject to heavy demands and tax burdens.

One example is the pricing of chocolate and electronic products. Both are made using natural resources from poor countries in the global south. These products are acquired at minimal prices, and child exploitation and cheap labor—without social benefits or fair wages—are almost always involved.

These products are then sold at high prices, generating enormous profit margins, without contributing tax revenue to the countries where they are produced.

However, the public is either unaware or chooses not to question these immoral acts that border on illegality. Yet they do get offended and raise concerns when small retailers increase prices during catastrophic events like floods or hurricanes.

It’s true that both behaviors are ethically and morally questionable, but the negative impact of small merchants raising prices pales in comparison to the damage caused by large global brands to the world economy.

The free market speaks of prices set by supply and demand, and claims that prices supposedly regulate themselves. I believe that’s almost a fallacy, because it’s the world’s major oligopolies that set the prices of their products, and consumers have no real influence over them.

Only small producers and small merchants are victims of these market laws. If they don’t adapt, they disappear—and that often means setting prices that barely cover their business costs.

Although I believe in individual freedom, I’m aware that without laws and parameters, the world would be chaos. Human nature is essentially self-serving, greedy, and individualistic, which would lead to artificially inflated prices so that entrepreneurs can obtain the profits they desire.

That’s why I believe certain products and services considered essential for consumption should have prices regulated by the State, to ensure the survival of the most vulnerable populations and prevent them from being manipulated for additional profit during emergencies or natural disasters.

Just as prices should be regulated, so should the quantities each person can purchase, to avoid black markets or hoarding driven by fear—leaving others without access to basic necessities.

We’ve witnessed how people behave, such as when COVID-19 began, or during blackouts or severe weather alerts. People always think only of themselves and their families, so some regulation is necessary—even if it goes against individual freedom.

¿Libertad absoluta es igual a inmoralidad?

Sabemos que la libertad es uno de los principios básicos de cualquier país democrático y uno de los bienes inmateriales más preciados de cualquier ser humano.

Pero también sabemos que la libertad absoluta está muy muy cerca de la anarquía, y que para eso se "inventaron" las leyes y principios éticos y morales.

Tanto las leyes como los principios éticos y morales varían según la cultura y la época, por eso existen tantos conflictos en el mundo, al igual que tanta desigualdad.

Ayer estaba viendo un documental sobre impuestos y cómo las grandes empresas globales eluden la mayor cantidad de impuestos gracias a paraísos fiscales y "lagunas" en las leyes.

Es interesante que las leyes son más laxas o complacientes para los individuos más ricos del mundo, quienes literalmente pueden hacer lo que quieren para maximizar sus beneficios, pero lo mismo no aplica para los pequeños negocios, que suelen estar sujetos a grandes exigencias y cargas fiscales.

Un ejemplo son los precios de chocolates y productos electrónicos, ambos son producidos con recursos naturales provenientes de países pobres del sur global. Estos productos son obtenidos a precios mínimos, y casi siempre están involucrados la explotación infantil y la mano de obra barata, que no tiene prestaciones sociales, ni obtiene un salario justo por su trabajo.

Ambos productos son vendidos a altos precios, obteniendo enormes márgenes de ganancia, sin que ello implique ingresos fiscales a los países en los que producen.

Sin embargo, el público no se entera o no cuestiona esos actos inmorales que rayan la ilegalidad, pero si se ofenden y cuestionan cuando los comercios minoristas remarcan precios de productos cuando suceden eventos de tipo catastróficos como ser inundaciones o huracanes.

Es cierto que ambos comportamientos son cuestionables desde el punto de vista ético y moral, pero el impacto negativo que los pequeños comerciantes que alzan precios no se compara con el daño que las grandes marcas globales ocasionan a la economía mundial.

El libre mercado nos habla de precios fijados por la oferta y demanda, y de que supuestamente los precios se regulan solos. Creo que eso es casi una falacia, porque son los grandes oligopolios del mundo quienes fijan los precios de sus productos, y los consumidores no pueden incidir en ellos.

Solo los pequeños productores y pequeños comerciantes son víctimas de estas leyes del mercado. Porque si no se adaptan desparecen, y eso muchas veces implica fijar precios que apenas mantienen la estructura de costos de sus negocios.

Aunque soy una persona que cree en la libertad de los individuos, soy consciente que sin la existencia de leyes y parámetros, el mundo sería un caos, ya que la naturaleza del ser humano es básicamente onanista, codiciosa e individualista, y eso haría que los precios suban artificialmente para que los empresarios obtengan los beneficios que desean.

Por eso considero que ciertos productos y servicios a los que podríamos considerar de consumo indispensable deberían tener precios regulados por el Estado para garantizar la subsistencia de la población más vulnerable y así evitar que los mismos sean manipulados para obtener ganancias adicionales en caso de emergencias o desastres naturales.

Pero así como se deberían regular los precios de ciertos artículos, también se deberían regular las cantidades que cada persona pueda comprar, para evitar la aparición de mercados negros o el acaparamiento de productos debido al miedo dejando a otras personas sin abastecimiento para cubrir sus necesidades.

Hemos sido testigos de cómo se comporta la gente, como cuando inició el COVID-19 o cuando ocurren apagones o hay alertas de fenómenos de clima severo. Siempre se piensa solo en uno mismo y en la familia, así que es necesaria cierta regulación aunque eso vaya en contra de la libertad individual.