La primera vez que tuve la experiencia con freewriting fue en mis años universitarios con una profesora Norte Americana que nos impartía clases de ingles. Me hice amigo de aquella y pasados los años cuando entusiásticamente me acercaba a ella a través de las redes sociales, la abordaba con planteamientos Filosóficos. Por alguna razón asumía que esta profesora me entendería, lo cual para mi sorpresa no fue así, de hecho fue una experiencia desagradable, lejos de poder entablar una conversación interesante, lo que obtuve fue el repudio.
Sin embargo a pesar de aquella frustrada experiencia, no pasaría el tiempo en que descubriera que aquella relación entre el freewriting y la Filosofía no era infundada. Es enigmático que previamente a la compresión de esta relación del freewriting y la Filosofía uno pueda actuar con cierto grado de coherencia al respecto, es decir que pesar de que uno no puede explicar porque actúa de forma determinada, no es una actuación disparata si no que responde a una razón que aun no se ha hecho explicita. La explicación la encuentro en el estudio que prosiguió a aquella experiencia, estudio que en el fondo cargaba esa inquietud de encontrar el por que relacionaba a aquella profesora con la Filosofía.
Una de las primeras pistas a la hora de encontrar dicha relación fue la concepción del ser humano que aparece en la Metafísica de Aristóteles. Una concepción del hombre tal cual como se conoce hoy científicamente la de Homo Sapiens, es decir un hombre dispuesto al saber. Es llamativo en primera instancia porque a pesar de que aun hoy en día en un mundo fuertemente marcado por el conocimiento, a veces es difícil encontrar seres humanos dispuestos a aprender. El aprendizaje básicamente está presente pero generalmente en su forma instrumental es decir como una herramienta para solventar la subsistencia, una vez esta resuelve el aprendizaje se abandona. Entonces el contraste que puede haber entre la divulgación cognoscitiva que puede haber hoy y la que hubo en la época de Aristóteles es abismal, si actualmente contando con tantas herramientas es difícil encontrar tal concepción del ser humano en su sentido pleno para aquellos días tal vez era casi imposible.
Es probable que esta forma de pensar sea la del propio Aristóteles, porque aquellos que recopilaron sus enseñanzas colocaron dicha concepción del Ser Humano en su Metafísica, es decir en lo que esta mas allá de las condiciones concretamente experimentables. Claro está estamos consientes de que la palabra metafísica fue un poco accidental, simplemente fue el contenido que ubicaron en el libro después del contenido Físico. Pero aun asi fenómenos como la Serendipia y la Sincronicidad otorgan a la Metafísica su significado que conocemos regularmente.
Al punto al que queremos llegar es que para las palabras de Aristóteles en su sentido general encontraran su desarrollo en lo concreto tuvieron que pasar Siglos, no fue hasta la Ilustración en el Siglo XVIII que dicha concepción del Ser Humano alcanzo su sentido general. La Lógica Aristotélica solo fue superada por Gottlob Fregge en el Siglo XIX. Y aunque parezca inverosímil, este es un ejemplo modesto. Que tal el pensamiento de Zenón de Elea, otro pensador Antiguo presocrático. Zenón planteaba que el espacio ocupaba otro espacio y que por lo tanto el universo se extendía hasta el infinito. Zenon nos plantea una Cosmovisión de un universo infinito, en un momento histórico en el cual la cosmovisión general del ser humano estaba atrapada en la tierra, a lo que llamamos geocentrismo. La vigencia del Pensamiento de Zenón es cada vez mas legitima a medida que nuestra tecnología avanza y exploramos cada vez más el universo.
Ahora pensemos en la dicotomía lectura y escritura latente en todo texto, primero que nada el Filosofo puede dirigirse a toda clase de lectores. Claro está, estemos consciente que hay tendencias históricas que intentan poner la Filosofía en un claustro, cuestión que es contra la naturaleza de la Filosofía propiamente dicha, el saber es emancipador, por lo tanto es totalmente incongruente que la Filosofía este dirigida a un sector especifico. La Filosofía es tan emancipadora que en la antigua edad la única forma de librarse de la esclavitud era demostrar que la persona en cuestión podía enseñar Filosofía, a esto se le llamaba Manumisión. A parte de estas tendencias Históricas que pretenden colocar en un claustro a la Filosofía, dentro de la propia Filosofía Moderna surgió un problema que marco una etapa a la que llamamos idealismo en donde el principio de la realidad partía del pensamiento del Sujeto, esto es a lo que llaman el cogitatio Cartesiano. El idealismo partía de la realidad del sujeto entonces convirtió a la Filosofía en un saber muy especifico, porque obviamente todo lo que tenía que pronunciar partía de sujetos específicos. Pero esto solo fue una etapa de la Filosofía ya superada en lo contemporáneo.
Dentro de esta dicotomía Lectura y Escritura subyace otra dicotomía, la de ser entendidos o ignorados. La Filosofía supera esta segunda Dicotomía, al enunciar un discurso objetivo, es decir que refleja hechos que son o serán concretos. Así que sin importar cuán entendidos seamos, la experiencia concreta terminara por evidenciar la pertinencia del discurso Filosófico. Pero en el fondo esa dicotomía pasa por la reacción que el lector tenga, ante aquello que escribimos, el filósofo no se puede detenerse en esta dicotomía, por que las reacciones ante lo que la filosofía tiene que decir pueden tardar, siglos o hasta miles de años. En conclusión la Filosofía por su naturaleza transcendental es libre de expresarse por que la reacción de un público inmediato, no es del todo evidencia de la pertinencia o no de lo que se expresa. Por lo tanto el freewriting debe estar cargado de la profundidad suficiente como para traspasar los límites que nos configuran. Es decir aquí se entiende como podemos tener libertad a la hora de escribir.
The first time I had the experience with freewriting was in my university years with a North American professor who taught us English classes. I became friends with her and over the years when I enthusiastically approached her through social networks, I approached her with Philosophical approaches. For some reason I assumed that this teacher would understand me, which to my surprise was not the case, in fact it was an unpleasant experience, far from being able to engage in an interesting conversation, what I got was repudiation.
However, in spite of that frustrating experience, it would not be long before I discovered that the relationship between freewriting and philosophy was not unfounded. It is enigmatic that prior to the understanding of this relationship between freewriting and philosophy, one can act with a certain degree of coherence in this regard, that is to say that even though one cannot explain why one acts in a certain way, it is not a nonsensical action, but rather it responds to a reason that has not yet been made explicit. I find the explanation in the study that followed that experience, a study that in the end carried that restlessness to find the reason why I related that teacher with Philosophy.
One of the first clues to find this relationship was the conception of the human being that appears in Aristotle's Metaphysics. A conception of man as it is known today scientifically as Homo Sapiens, that is to say, a man disposed to knowledge. It is striking in the first instance because despite the fact that even today in a world strongly marked by knowledge, it is sometimes difficult to find human beings willing to learn. Learning is basically present but generally in its instrumental form, that is to say, as a tool for subsistence, and once it is solved, learning is abandoned. So the contrast that may exist between the cognitive dissemination that may exist today and the one that existed in the time of Aristotle is abysmal, if today with so many tools it is difficult to find such a conception of the human being in its full sense for those days perhaps it was almost impossible.
It is probable that this way of thinking is that of Aristotle himself, because those who compiled his teachings placed this conception of the Human Being in his Metaphysics, that is to say in what is beyond the concretely experimentable conditions. Of course we are aware that the word metaphysics was a bit accidental, it was simply the content that they placed in the book after the Physical content. But even so, phenomena such as Serendipity and Synchronicity give Metaphysics its meaning that we know regularly.
The point we want to get to is that it took centuries for Aristotle's words in their general sense to find their development in the concrete; it was not until the Enlightenment in the 18th century that this conception of the Human Being reached its general sense. Aristotelian logic was only surpassed by Gottlob Fregge in the 19th century. And although it may seem unlikely, this is a modest example. How about the thought of Zeno of Elea, another ancient pre-Socratic thinker. Zeno posited that space occupied other space and that therefore the universe extended to infinity. Zenon proposes a Cosmovision of an infinite universe, in a historical moment in which the general cosmovision of the human being was trapped in the earth, which we call geocentrism. The validity of Zeno's thought is becoming more and more legitimate as our technology advances and we explore more and more of the universe.
Now let us think about the reading and writing dichotomy latent in every text, first of all, the philosopher can address all kinds of readers. Of course, let us be aware that there are historical tendencies that try to put Philosophy in a cloister, a matter that is against the nature of Philosophy itself, knowledge is emancipatory, therefore it is totally incongruous that Philosophy is addressed to a specific sector. Philosophy is so emancipatory that in ancient times the only way to get rid of slavery was to prove that the person in question could teach philosophy, this was called Manumission. Apart from these historical tendencies that pretend to place Philosophy in a cloister, within Modern Philosophy itself a problem arose that marked a stage we call idealism, where the principle of reality started from the thought of the Subject, this is what is called the Cartesian cogitatio. Idealism started from the reality of the subject, so it turned Philosophy into a very specific knowledge, because obviously everything it had to pronounce started from specific subjects. But this was only a stage of philosophy that has already been surpassed in the contemporary.
Within this dichotomy of Reading and Writing lies another dichotomy, that of being understood or ignored. Philosophy overcomes this second dichotomy by enunciating an objective discourse, i.e. it reflects facts that are or will be concrete. Thus, no matter how knowledgeable we are, concrete experience will eventually prove the relevance of philosophical discourse. But in the end this dichotomy depends on the reader's reaction to what we write, the philosopher cannot stop at this dichotomy, because the reactions to what philosophy has to say may take centuries or even thousands of years. In conclusion, philosophy by its transcendental nature is free to express itself because the reaction of an immediate audience is not at all evidence of the relevance or not of what is expressed. Therefore, freewriting must be charged with sufficient depth to go beyond the limits that configure us. In other words, here we understand how we can have freedom when it comes to writing.