Ja, aber das Befremdliche ist, dass durch diese Kommunikation so getan wird, als sei das Programm der Kumpel von nebenan. Das glauben die doch nicht echt, oder? Ich meine, es sind Amis, aber soo dumm? Man sagt auch nicht zu seiner Kaffeemaschine nach dem Einschalten "wie geht es Dir heute"?
Ich nehme an, diese Präsentatoren in dem Video wissen es, aber wollen sie der Masse glauben machen, dass man so mit Programmen reden soll?
In den meisten SF-Romanen werden z.B. die Roboter absichtlich anders Menschen designt, damit man sie von Menschen unterscheiden kann. Ich denke, dass hat seinen guten Grund.
You are viewing a single comment's thread from:
Wie gesagt, Large Language Model bedeutet, dass Sprachmodelle trainiert werden. Gegenfrage, kann künstliche Intelligenz von einer Kaffeemaschine, oder einem Kühlschrank, Sprachmuster lernen? Nein. Es lernt vom Menschen. Ein Mensch sagt guten Tag. Es geht genau darum, dass Maschine dies vom Menschen lernt. Es ist Sinn und Zweck vom LLM, es liegt im Namen, es beschreibt es 😉 Für’s Verständnis: Sich zu fragen warum LLM versucht wie Mensch zu sprechen, ist einigermassen das Selbe wie sich zu fragen, warum der Koch nun ein Gericht gekocht hat. Ganz unabhängig davon, ob es nun sinnvoll ist, oder eben nocht, das ein Koch kocht 😉
Um in Deinem Bsp. zu bleiben: Der Koch kocht eben, und kein Gast eines Restaurants geht als erstes in die Küche und fragt den Koch, wie es ihm geht, außer wenn er ihn aus irgendeinem Grund persönlich kennt. Die Sprachmodelle haben dieses small talk ohnehin schon drauf, weil das das Einfachste ist, dazu braucht es keine AI, 10 Sätze maximal und fertig, könnte jeder Schüler programmieren.
Es geht um die Metaebene, wie will/soll man mit AIs kommunizieren? So, als ob es Menschen sind? Erzeugt das nicht eine Beliebigkeit, so als ob ein echter Mensch nicht anders zu betrachten wäre als ein Programm? Welche Absicht steckt dahinter? Dass man später eventuell bereitwillig akzeptiert, im Alltag (im Kundenservice, bei Beratungsdiensten etc.) statt mit Menschen mit Sprachmodellen zu sprechen, damit man Menschen noch besser ersetzen kann?
Ein Programm als Menschen zu behandeln, noch bevor es tatsächlich selbstreflektiv und auf der Ebene eines Menschen ist, ist irgendwie respektlos gegenüber Menschen. Weiß nicht, ob ich mich verständlich machen konnte.
Doch, und ich verstehe die Ängste ❤️ Bei Allem was nicht aufgehalten werden kann, lebe ich die Einstellung, dass man die Ausrichtung nur mitgestalten kann, wenn man mitgeht und die positivität steuert.
Vermenschlichung von Objekten und Entmenschlichung von Menschen ?
du Schwurbler !!!!!!!!!!!!
Zeig mir die sTuDiEN
Schwurbler? 😂🫵 Hey, anständig. Wir wollen eine Gesprächskultur aufrecht erhalten - Das sagt der Mensch, Patric, hinter diesem Account.
Sich für ein solches Verhalten zu entscheiden empfinde ich als schwach und unintelligent - Passt eher zur Opferhaltung und somit zum Schwurbler: Spieglein Spieglein an der Wand 😉🫵🦄
Genau DAS IST JA DAS LUSTIGE
Sagen die, welche einen aktiv aus dem ("wissenschaftlichen" ist er ja somit NICHT) Diskur ausschließen, als Schwurbler brandmarken und so weiter...
Auch bei sehr sachlichen Themen, wie: totes Gravitations-Universum (gescheitertes standard Modell der Physik) vs lebendiges Plasmaversum (Aether)
Aber wenn man dann mal an passender Stelle humorvoll mal diese Wörter spiegelt, fühlen sich alle wieder beleidigt 😂
Das Beleidigungs-Thema (sich beleidigt fühlen) wurde auch schon öfter versucht in den Diskurs zu stellen.
Doch da wurde man bereits ausgeschlossen 😂
Und ich persönlich bin weiterhin DIESMAL für die Streitkultur VOR dem Bürgerkrieg
Aber dann kommen nur die doofen Fragen: "welcher Bürgerkrieg denn?"
na den, der gerade vom Zaun gebrochen wird 😅
Viel Erfolg
Danke gleichfalls 💊
Danke, falls ernst gemeint
Es hängt an der Identifikation, nicht an der "Dummheit"
solltest du doch gut drüber bescheid wissen