La verdad es que no existe en el libro blanco ni en el azul algo que especifique ni "ordene" la creación de contenido inédito, de hecho, ni siquiera aparece el término original. ¿Que se prefiere y se anima a crear contenido nuevo para esta blockchain? Claro, en eso estamos de acuerdo, pero no es un requisito sine qua non. ¿Que cualquiera es libre de exigirlo en su reto, concurso, iniciativa o comunidad? También estamos de acuerdo, pero repito, no es un mandato inquebrantable ni para Steemit ni para Hive (que tienen el mismo algoritmo).
Por otro lado, la prueba de cerebro se refiere a las fichas que se usan para incentivar a la creación de contenido y la sabiduría colectiva que evalúa ese contenido, sea original publicado u original inédito.
Nadie me lo dijo, yo mismo lo investigué.
Y claro, es bueno plantear estas dudas, al menos usted respondió otros no lo hacen y se deja a la comunidad con estas lagunas.
La razón de por qué el algoritmo de consenso "Proof of brain" es tan novedoso, es porque evita que desarrolladores maliciosos puedan programar bots que busquen en la web contenidos ya publicados en varios sitios y los presenten como "inéditos" en lugares que "pagan" por estos contenidos ¿por qué habrías de recompensar el esfuerzo que no fue tal?
Más allá del debate, de lo que se trata es de incentivar el uso de neuronas en la comunidad. Que no sea un mandato inquebrantable...bueno...usted lo ha dicho en su comentario..."cada comunidad..."
Y esas personas (que no conozco) no le responden sus comentarios por el miedo que tienen a este tipo de discusiones y se entregue desaliento a los autores, quienes verían cuesta arriba, la posibilidad de publicar allí. Por las exigencias del lugar.
Al fín y al cabo, el cerebro siempre intentará buscar el camino más corto, no es bueno, ni malo, es su esencia para economizar energía. Pero estamos dedicados a algo y tenemos que asumir el reto de hacerlo con honor. De eso se trata el deporte también...jugar limpio ¿no le parece?
Espero con este comentario cerrar el punto. Siempre habrá una oportunidad para cualquiera de abrir la comunidad a su medida.
Efectivamente. Cada quien puede publicar lo que desee, pero corre el riesgo de ser castigado en caso de "portarse mal". Bastante se condena el plagio y el abuso en Hive, ese algoritmo ayuda mucho y todavía más la comunidad unida.
Se seguirá incentivando a crear contenido nuevo, eso es una reto para todos, así lo veo yo y me estimula a crear. Solo es mantener el cuidado de no confundir a otros con términos similares, pero no idénticos en significado.
Por último, me gustaría escribirte un mensaje (sobre otro tema), intenté en Twitter, pero no tienes el chat habilitado. ¿sigues usando Discord?
Saludos.
Nosotros jamás "castigaríamos", simplemente nos reservamos el derecho de mutear en la comunidad, publicaciones dudosas.
Intentaré habilitar el chat por Twitter, puesto que he renunciado a Discord.
Agradecido por tus puntos de vista..!
Gracias por los comentarios a ambos autores.
Queremos cerrar la discusión haciendo una consideración: como quiera que estamos DENTRO de una comunidad abierta a la discusión, también debemos hacer notar la intensión de la pregunta.
Lo decimos con responsabilidad, puesto que alguien deseoso del éxito de "Full Deportes", primero se suscribiría a ella, con el objeto de sumarse al debate con el sano propósito de hacer comunidad. Cosa que no ha sucedido con el usuario @garybilbao.
Sabemos que todos están en libertad de escoger la comunidad a la que desean pertenecer, pero nos parece de mal gusto -por decir lo menos- abordar una publicación para sembrar dudas sobre la línea editorial de cualquier comunidad, sin estar suscrito a esta.
Eso tampoco está en el "libro blanco", pero como notarán ustedes, hay asuntos "no escritos" que están sujetos a las buenas maneras y a la intuición e intensión de las personas.
Reiteramos nuestro agradecimiento por la discusión.
Podría decir muchas cosas y extenderme con mil palabras, pero honestamente tengo muchas cosas que hacer y tengo mi conciencia tranquila como para estar refutando acusaciones que se infieren pero no tienen ningún fundamento.
Prefiero usar esta imagen que traduce mi cara cuando leí esto:
Cerrada la discusión.
Contenido no original.
Fuente del video