저랑 같은 입장이시네요. 업보트, 다운보트 모두 각자의 고유 권한이죠. 본인의 양심에 따라 사용 하면 됩니다. 같은 취지로 쓴 글이 아니지만 비슷한 내용이 있는 글을 저도 썼습니다.
그리고 한발 더 나가서..
규제를 하면 특정기업의 이익과 생산성이 저해된다 쳐봅시다.
2차선 도로에서 1.5차선을 차지하는 특정 기업의 차는 규제해야 겠지만 1억차선이라면.. 그 이상이라면 규제 때문에 생길 갈등과 규제 자체에 들이가는 기회비용이 더 클 수 있습니다.
정의의 아이콘인 센델교수도 사실 수많은 질문울 던지기만 할뿐 답은 주지 않습니다. 한명을 죽여서 기차를 살려야하나.. 답은 없는 것이죠. 한가지 정확한 답은 답은 없다는 것 입니다.
유치하다 생각 하실 분도 있겠지만 정의 라는 것의 상대성에 대해 퇴마록에서도 다룹니다. 고등학교 때 엄청난 충격을 받았던 기억이나네요. 흔히 말하는 정의라는 것이 얼마나 감정적이고 입장에 의해 상대적인 것인지 깊이 생각해 볼 필요가 있습니다. 정의의 이상적인 모델을 정해 놓울 수 있는 경우가 있지만 그렇지 않은 경우도 많지요... 이런 얘기를 길게하면 결국 철학과 인권으로 넘어가게 되죠. 인권이란 것이 이런 문제때문에 나온 것이니까요. 그런데 거기까지 간다면.. 저의 지식을 넘어가는 영역이 될 거 같네요. 어떤분들은 셀프보팅문제에서 뭔 철학까지 들먹이냐고 싫어 할 분도 계실 것 같고요.
답은 역사(?) 가 알려주겠죠...
마이클 센델 교수 강의를 시청하셨군요 ^^ 엄청 재미있으면서도
계속 질문을 던져서 많은 생각을 하게 해 준 동영상이었죠.
말씀하신 것에 동의합니다.
책도 있는데.. 역시 저처럼 무식헌놈은 책이 안 맞더라고니. ㅋㅋㅋ
동영상도 끝까지 본건 아닙니다. 어느 정도 보다보니 대충 알겠더군요. 어떤 얘기를 하려하는지요. 제가 막연히 생각해 오던 것과 비슷한 것 도 많고 해서 너무 좋고 반가웠습니다. 그래서 보다 말았습니다....? ^^;;;
저도 퇴마록은 전권 읽었더랬죠 ^^
(참 재미있었는데...)
사람이 모여서 커뮤니티를 이루고 커뮤니티 또한 사회죠...
커뮤니티 안에서 생각의 차이로 분쟁이 생기고
철학과 인권으로 넘어갈 수 밖에 없다고 생각합니다. ^^
오랜만에 듣는 퇴마록이네요 ㅎㅎ
pupil님, 흔히 말하는 정의라는 것이 얼마나 감정적이고 입장에 의해 상대적인 것인지 깊이 생각해 볼 필요가 있다는 말씀에 깊은 동의를 합니다~~~~~셀프보팅문제에서도 철학까지 넘어가는 이런 관점 아주 좋습니다^^ 지지합니다~~~