Dlatego, że fotel prezydenta to w systemie parlamentarnym to wbrew pozorom bardzo mała możliwość forsowania swoich wizji. W systemie prezydenckim - jak w USA jest pod tym względem prezydentom odrobinę łatwiej, ale wciąż kluczowe nawet i tam jest poparcie parlamentu. Zełeński wszedł do polityki trochę z przypadku i nie miał swojego tzw. zaplecza politycznego, czyli szerokiego grona działaczy o podobnych poglądach w całym kraju. Jego partia Sługa Narodu musiała zostać zbudowana tak naprawdę z kogo popadnie i bardzo szybko przeorientowała się z libertarianizmu Zełeńskiego w populistyczny centryzm (libertarianie stali się mniejszościową frakcją). Dopiero teraz - w trakcie wojny - gdy udało się Zełeńskiemu zostać de facto wodzem narodu, wprowadza on swoje reformy. Wbrew przyjętemu w warunkach wojennych nacjonalizowaniu przemysłu czy wprowadzaniu ścisłej kontroli wojskowej on wprowadził głęboką deregulację - likwidując prawie wszystkie koncesje oraz totalną rewolucję podatkową - likwidując WSZYSTKIE podatki i zostawiając tylko 2% podatek obrotowy. Ale, jak mówię, to było możliwe tylko dzięki nadzwyczajnym możliwościom, które stworzyła mu wojna. A rankingi Heritage i Cato nie zdążyły jeszcze uwzględnić tych reform, zresztą dopiero teraz powinniśmy zacząć się przygladac jakie efekty te reformy zaczną przynosić.
You are viewing a single comment's thread from:
Ranking Cato odnosi się do 2019 roku czyli roku wyborów, trudno wymagać, żeby zaraz po zmianie kierowcy "stary rzęch" jechał jak nowy :)