1- a sua sugestão é nonsense, em momento algum mencionei de como deve ser aplicada a restituição á vítima, então nas tem porque de sugerir tal informação o que nunca esteve em pauta na discussão, e mais uma vez não se atenta ao que argumenta e me coloca em posição de que eu esteja em uma dilema, não eu não estou em dilema, premissas são únicas e as conclusões objetivas, não possuo duas saídas até mesmo porque eu não questiono, violações da ética, e ao término peca ainda mais.
2- Cara, você começou falando sobre Deus o que eu mesmo me recusei a argumentar e apenas expus , minha posição de foda -se se existe um |Deus ou não, isso não me interessa, até mesmo porque não era tema da discussão.
3- eu já falei sobre lei positivada nos primeiros comentários e comentei todos eles baseados na ética de propriedade, e sim se alguém querer usar o seu corpo sem o seu consentimento é crime, sendo assim pouco interessa a merda de Estado de direito algo puramente inventado através de punhetação mental, que nada obedece a lógica e a razão.
4- Cara, sinceramente não entende a conexão que quiz fazer e mesmo se eu fosse cristão, isso não altera o crime cometido pelo pedófilo que é lesar a propriedade da criança.
cara você não sabe nada sobre mim e mesmo assim fez afirmações totalmente errôneas sobre mim, se desviando do assunto central, a idéia qeu tentou e não conseguiu foi de proteger pedófilos e ser conivente com crimes, pois você mesmo disse que eles vão continuar acontecendo, uê assasinatos sempre aconteceram e pravavel que continuem em escala maior ou menor, então por que é crime ? nada haver ne, já que é da natureza do assasino matar os outros, isso a gente querendo ou não.
sua tese é lixo, se é que podemos chamar de tese, o indivíduo que lesa contra a propriedade (corpo) de outra pessoa ( no caso criança) é crime, perceba que ninguém aqui falou que ela é pedófila mas no meu texto mesmo eu disse oq eu ela defende e deixei explícito, se conseguir ler o faça, ao abrir o debate sobre isso ela aceita ser totalmente dilacerada e ter sua ideia sem base ser refutada simples e únicamente pela lógica e após pela ciência, você cria espantalhos e desvia a discussão e depois paga de inteligentinho como "fundamentalismo agnóstico" ou me chamando de covarde, mas repare nas suas atitudes, note as coisas por onde fala comigo e verás quem é o verdadeiro covarde, por falar nisso estou aguardando sua resposta.
1 - idiota!;
2 - não deixa de ser estúpido mas é razoável;
3 - lol, sei...;
4 - dafuck?
Nem sempre o homicídio é crime - ignorante!
A tese não é minha, você, que está tentar esconder-se de pensar o assunto. As leis nunca se fizeram dessa maneira (e nunca hão-de ser) - pare de fantasiar com isso que passa!
grandes argumentos e uma retórica inigualável, me curvo a sabedoria do defensor dos abusadores de crianças.
matar nem sempre é crime, pois a morte por legitima defesa, homicídio sim é crime, pois é assasinato, por mais que a etimologia da palavra seja apenas de matar um semelhante.
Não é sua mas você a defende, portanto arque com as consequências, não me escondi e ainda te fiz um convite e aguardo as respostas.