Wie in der aktuellen Studie zu lesen, liegt ein Teil des Problems (wie auch bei einer Demokratie daran), dass viele nicht über Witnesses-Vertraunswürdigkeit informiert sind und ihre Votes nicht entsprechend der besten Lösung/ dem besten Kandidaten zukommen lassen. Wahlfaulheit.
oder eben dass wir zumindest nicht koordiniert wählen. Wie man in dem Diagramm sieht, kann die breite Nutzerbasis die Absichten der Top 1% stören. Wer vertrauenswürdig ist und wer nicht kann nur jemand herausfinden der finanziell motiviert ist (wie bei einem Predictionmarket), wir sozialisieren heir die Vorteile einer Investorengemeinschaft, Networking, Voting-Zirkel, nicht aber die Nachteile (das Recherchieren und Nachforschen)
Am besten wäre es erstmal das Witess-Voting-System ansich zu überarbeiten.
Ein erster elementarer Schritt wäre z.B. Witness-Votes monatlich oder halbjährlich zurück zu setzen um die ganzen Zombie-Voter rauszukicken.
Nur ob man dies möchte..?
Damit hätten automatisch mehr (als die Top 35 Witness) und vor allem auch Neuere eine Chance.
Dann braucht es in jeder Community (egal ob Sprache oder welche Nische auch immer) verantwortungsbewusste und vertrauenswürdige Proxys, sowie auch eine Dokumentation der Proxys über die Votes und Witness mit bspw. Begründungen bereitstellen.
Daraus könnte man direkt einen ganzen Markt machen..
Und BAM gäbe es Konkurrenz und somit auch etwas mehr Schwung in die Bude, statt dem langweiligen Vote-Bot-Betreibern und Extraktion von Wert..