Verstehs immer noch nicht. Ist das jetzt doch gut oder schlecht?
Wenn die Witnesses einen HF angenommen haben, der gegen Sybil-Attacken resistenter macht, dann sieht das doch gut aus. Weil es Zeigt, dass der Große Kürbis oder der, dessen Name nicht genannt werden darf, schon gar nicht mehr so viel Einfluss haben.
You are viewing a single comment's thread from:
nein das siehst du vollkommen richtig @don-thomas.
@marcus0alameda
die Sybil-Resistenz bezieht sich hier allein auf den Proof-of-Brain! Also das Curieren. Auf Seiten des dPOS gibt es keinen Sybil-Resistenz Mechanismus, da diese durch das Delegieren schon vorgelagert sein sollte. Hat aber in der Praxis keinen Effekt, da bei einem pre-Mine die größten Stakeholder ihren ROI raus haben. Staken bedeutet etwas zu riskieren. Beim PoW riskiert bzw. verbrennt man >>erst<< die Ressource und bekommt dann erst die Rechte (wie du ja selber mal erklärtest) und bei Ethereums PoS simuliert man den PoW über Slashing, d.h. bricht ein Teilnehmer die Regeln, wird ihm das Geld weggenommen (ein Stake halt). Bei dPOS insbesondere mit Ninja-Mine benutzt man das Geld (für die Wahl), gibt es aber nicht aus und riskiert es auch nicht, man kann Scheiße bauen und vor den Konsequenzen und vor allen anderen downpowern. Sockpuppet-Attaken im Konsens-Mechanismus sind keine Sybil-Attacken, da sie technisch rechtmäßig sind.
Also ein ganz anderes Obst. Der dessen Name nicht genannt werden darf ist nur ein IT-Sicherheits-Experte mit viel zu großem Ninja-"Stake" und zu großen Strafregister, in erster Linie also ein Image Schaden. Der Kürbiskopf wird ja eh nur für Wahlen aktiv. @don-thomas, dadurch dass @steemit mit 45 Million SP inaktiv ist, arbeiten sie de fakto ja mit freedom/dem Kürbis zusammen. Entweder sind sie vorn-herum unpolitisch und hintenrum aktiv oder es ist ihnen egal.
Welcher VC-Investor macht bitte seine Due-Dilligence/Sorgfaltsprüfung (stößt auf diese Gestallten) und legt seine 40 Millionen USD in deren Hände?...genau :)
Also geht es hier eigentlich um ein nothing-at-stake-problem. Wo habe ich das denn schnmal erklärt? Davon habe ich glaube ich noch nie geschrieben. Das einzige was man hier beim falschen Handeln verbrennt ist dann der Ruf den man verliert. Aber dazu muss erstmal jemand wie du das auch aufdecken.
Alles was man machen könnte wäre, die Pre-Miner raus zu kaufen und Witness Wahlen zu koordinieren. Gibt es so eine Aktion bereits? Ich habe jedenfalls noch nie eine Information bekommen wer zu wählen ist um unsere Interessen zu vertreten.
Du hast in einem Kommentar als wir über Pow als Sybil-Resistenz Mechanismus vs. dem Konsensmechanismus diskutierten es so beschrieben, dass über den PoW Rechte verteilt werden und um nichts als das geht es.
Ganz genau eine nothing at Stake-Attacke. Will man die Pre-Miner wirklich rauskaufen? Das schöne ist ja, dass man ein Protokoll einfach kopieren und nach belieben modifizieren kann.
weil wir bei vielen Accounts auch nicht wissen wer dahinter steht. Wir wählen vermutlich die Namen die uns bekannt vorkommen und die wo wir meinen dass sie coole Apps programmieren/upvotes verteilen/ etwas für die Community machen. Es ist definitiv nicht einfach zu lösen und ich denke nicht dass der Schmerzpunkt erreicht ist, dass sich die großen Accounts zum Handeln gezwungen sehen. Der Crypto-Regen könnte ja doch noch kommen, dann braucht man gar nichts ändern, das wäre das einfachste.
Deine Voraussicht bei EOS bestätigt sich langsam:
https://steemit.com/deutsch/@cryptoticker-de/eos-patent-zur-dezentralen-idetitaetserfassung-bestaetigt
Mit so einer Technologie ist dann das Sybil-Problem für ähnliche DPoS Systeme wie Steem auch gelöst. Aber wir sitzen dann hier blöd da wenn wir es nicht auf andere Weise gebacken kriegen oder gehen mit zu EOS/VOICE. Ich weiß es noch nicht.