Jak asi víte, KryptoHodler se dlouhodobě snaží spojovat komunitu a opakovaně jsme generovali možnost spolupráce pro všechny snažící se redaktory, kryptoweby i youtubery. Od svého začátku 3. března 2019 se profilujeme jako web zaměřený jednoznačně na vzdělání v oblasti HODLu a
investování, a současně jako kryptoměnový magazín pro komunitu.
Kryptoweby jsou nekvalitní?
Kicom z Bitcoinového kanálu ve svém posledním videu polemizuje, zda u nás není těch kryptoměnových webů až příliš a klade si otázku, zda má zapotřebí, si do nich rýpnout. Je to možné a upřímně – náš web taky nebyl v ČR prvním, který se zaměřoval jen na krypto, byť jsme první hodlerský web u nás. Na druhou stranu, stěžovat si z pozice kryptonadšence, že je u nás příliš moc kryptoměnových magazínů? Vážně? To je jako mít rád auta a nadávat na to, že je příliš mnoho automobilek. Naprosto zbytečné.
Kryptoweby jsou tu přece od toho, aby bylo o kryptoměnách slyšet. A co víc, nabízejí informace od lidí, kteří se danou problematikou sami často dlouhodobě zabývají. Já sám jsem v kryptosvětě psal články na Kryptomagazín.cz, když ještě Kicom ladil doma žárovky a sháněl první mikrofon. Nic proti, no nikdy by mě nenapadlo hodnotit práci ostatních webů nebo jiných tvůrců, jako bych měl před nimi navrch. Jsme součástí malé komunity, stále to ani zdaleka není mainstream, a máme společné zájmy. Pravdou je, že každý zpravidla dělá co umí, aby jeho projekt pokud možno přežil, a proto se v zásadě na nikoho nezlobím.
Bulvární stoka?
Další, často opakovaná výtka, spočívá v tom, že se kryptoweby chovají jako bulvár. Já můžu mluvit pouze za sebe a rád se k tomu vyjádřím. Mimochodem, v komentáři pod citovaným videem napsal trader Ondřej Novák toto: „Správně magazínů je dost a spoustu [spousta] je jich na úrovni google překladače + blesk. Takže rýpnutí je na správném místě.”
Ať každý mluví sám za sebe, a to nejlépe tím, že za sebe nechá mluvit své činy. Tyhle řeči o bulvárnosti kryptowebů už jsem slyšel i dříve a vlastně ani nevím, jestli Ondřej a další experti nějak rozlišují jednotlivé weby (natož jednotlivé redaktory), nebo je hážou všechny do jednoho pytle. Pokud je to ta druhá možnost, tak mi to připadá celkem hloupé, vytvářet si tyhle stereotypy. Pokud jde o slovo “bulvár”, je to taková nálepka, která se dá poměrně snadno nalepit na čelo takřka komukoli, zdaleka ne vždy oprávněně.
Další věcí je, že lidi prostě baví zajímavé nadpisy a rádi čtou články, které jsou napsané aspoň trochu poutavě. Osobně vždy usiluji o to, aby byl nadpis v první řadě co nejvíce přesný. V dnešní době je
standardem, že se píšou články se zajímavými nadpisy, ale je pravda, že někdy to sklouzne do různých nepřesností, či dokonce vyložených lží. Není výjimkou číst nadpis, který je v přímém rozporu s obsahem článku (nebo článku hned vedle). A teď nemluvím o tom, že by to dělaly naše kryptoweby. Tohle totiž často dělají ty největší a nejznámější weby u nás. Hodler tohle nedělá, takže kdo hodnotí kryptoweby a neví to, tak asi nedával pozor.
Jak přežít a zůstat kvalitní?
Za mě je tou nejdůležitější otázkou tohle: Budu psát nadpisy, které jsou mimo téma a mají za cíl v lidech vyvolat nějaké emoce, jako je strach, vztek, lítost.., pokud tím zvýším počet kliknutí na článek?
Doufám, že jste si všimli, že tohle fakt nedělám. Naopak poměrně pečlivě vybírám novinky a dám ruku do ohně za to, že na Hodlerovi vychází zajímavé články. Pokud si toho někdo nevšiml, tak je to jeho problém.
Další věc jsou finance. Hned vám řeknu, proč je kritika kryptowebů od lidí, jako je Ondřej Novák, naprosto nekonstruktivní.
V zásadě je to proto, že nezná kritéria. Vůbec neví, podle jakých měřítek by měl rozlišovat kvalitu od balastu, ale asi si toho zatím nevšiml. O neznalosti opravdových kritérií svědčí již jen ta poznámka o
překladači – tedy použití cizojazyčných zdrojů. Každý, kdo něco málo ví o tom, jak fungují zpravodajské weby, také ví, že zprávy ze světa se téměř ve stech procentech případů citují ze zahraničních zdrojů. Když se večer podíváte na zprávy, díváte se v podstatě z velké části na překlad ze zahraničních zdrojů. Na Hodlerovi vám to dodáváme v češtině a selektujeme to nejzajímavějši, nebo se o to přinejmenším snažíme.
Naopak skutečně významnými kritérii jsem se zřejmě nepovšimnutě zabýval již v září 2019. V článku, vydaném na oslavu 6 měsíců našeho webu, jsem po důkladné úvaze stanovil tato kritéria, kterými se snažíme na Hodlerovi řídit:
- Nadpis musí korespondovat s obsahem a nesmí zavádět.
- Článek by neměl obsahovat chyby.
- Veškeré informace musí být snadno srozumitelné a jasné.
- Pečlivý výběr témat – informujeme o těch nejzajímavějších novinkách.
- Články obsahují edukativní poznámky a vysvětlivky pojmů pro nováčky.
- Zdroj je vždy uveden, v ideálním případě primární zdroj, resp. více než jeden.
Dnes bych ještě přidal jednu důležitou věc, která by mě dřív ani nenapadla, ale stojí za to, si ji zde zmínit. Jde o propagování podvodů a projektů, které rýžují peníze na neznalosti nováčků. A zde ať si každý zamete před svým prahem sám. Za mě, pokud vás někdo láká na trading, ba dokonce gambling, tak se tímto sám ocitá v pozici, kdy by měl raději o nějaké kvalitě či legitimitě pomlčet. Všichni víme, že jen asi 5 % traderů dokáže generovat zisk. Ostatní končí se ztrátou, a proto je
taky náš kryptoweb jako první u nás zaměřen na HODL. Proto vznikl KryptoHodler.cz a jsem rád, že i Bitcoinovej kanál se začal ubírat tímto směrem. O to víc mě ale mrzí, když nyní vidím, jak Kicom, zdá se, zapomněl na náš kryptoweb, nabídnuté přátelství a kolegialitu, když jsme jako první nadšeně sdíleli v článcích jeho videa. Ono je asi v pohodě, rýpnout si do našich nezávislých kryptowebů, ze kterých nekouká tak moc nových odběratelů, jako z Alzy, že?
Závěr
Bitcoinový kanál mi nechtěně připomněl to nepochopitelné nepřáteství, se kterým jsem se v naší komunitě nejednou setkal. Jestli tuhle práci jednou přestanu dělat, bude to právě proto. Možná na tom i něco je, že některé články nejsou úplně ok, co si budeme povídat. A stejně to platí o webech o přírodě, o autech, kultuře, nebo novinkách. Ani my, ani youtubeři, ani ti, kteří pro kryptokomunitu nedělají vůbec nic – nikdo není vždy jen bezvadný. Pak jsou ale i takové články, které kvalitativním kritériím vyhovují a čistě sám za sebe můžu říct, že minimálně na webech Kryptomagazín.cz a KryptoHodler.cz jich pár takových je. Kdo si toho všiml, tomu děkuji.
Článek z webu KryptoHodler.cz: https://kryptohodler.cz/5-kz-kryptoweby-jsou-na-urovni-google-prekladac-blesk-reakce/
Člověk se všem nezavděčí. Kicom byl fajn za začátku. Jeho videa jak funguje blockchain, BTC a podobně jsem doporučoval známým. Teď už bych byl v jeho doporučení opatrnější. Zdá se mi, že si jede promo. Ale je to jeho věc. Oto víc zamrzí jeho kritika dalších krypto info projektů. Někde v některém videu se opíral i o @cryptoinvestsvk . Je pravda že spousta projektů, videí, článku láká na čtivé titulky. O to víc ale jsou dlouhodobě nedůvěryhodné.
Děláš si svoje. Projevuješ svůj názor. To že se kopírují informace je normální. Dělá to i Kycom.
Takže bych to asi moc neřešil.
Taky neříkám že si od tebe přečtu úplně všechno a že s tím souhlasím. Ale názor respektuji. A o to jde. Člověk by si stejně měl informace sám ověřovat. A pak si třeba po čase řeknu - @kytka měl pravdu, a nebo taky ne :-D
Tak, ona časem vždy nakonec pravda vyjde najevo... :) Řeším to, protože kdybych se tvářil, že je mi to všechno jedno, tak bych si akorát kecal do kapsy. :D