Im ewigen Ringen zwischen Freiheits- und Bürgerrechten einerseits und dem Ruf nach mehr staatlicher Kontrolle und Überwachung andererseits, entscheiden sich die verantwortlichen Politiker auf nationaler und europäischer Ebene so gut wie immer für letzteres.
Da hast Du Dich aber um eine neutrale Formulierung bemüht.
Ich sehe das Ursache-Wirkung-Prinzip hier anders, und so ist ja auch der Tenor Deines Artikels. Hier ringt niemand, sondern es werden Pseudogründe für die gewünschte Mehrüberwachung generiert. Die ausgenudelten Standardkeulen sind von Dir benannt.
Selbstverständlich werden alle technisch möglichen Maßnahmen implementiert werden, nachdem die Jungs und Mädels verstanden haben, was ihnen durch Cryptos blüht.
Und dabei nutzen sie die aus meiner Sicht größte Schwäche von Cryptos, nämlich die Abhängigkeit von einer Infrastruktur (Portale, IP-Netze), die von denselben Leuten fremdkontrolliert wird. Damit bleibt Anonymität eine Illusion...
Die ergänzende Alternative sind und bleiben die Edelmetalle, die wieder ihre eigenen hinreichend bekannten Vor- und Nachteile haben. MIt einer dualen Strategie ist man da sicher gut beraten.
Och, da ringt schon jemand: Es gibt ja nicht nur Politiker auf der Welt, sondern auch noch einen gewissen Prozentsatz an freiheitsliebenden Menschen ... Selbst einige (mehr oder weniger erfolgreiche) Parteien, wie z. B. die "Piraten", fahren unter der Freiheitsflagge. :)
Zu vielen Menschen sind m. E. ihre Freiheit und Selbstbestimmtheit aber leider auch einfach nicht genug wert, um dafür zu kämpfen.
Zum Glück! :)
Schön formuliert, sie "fahren unter einer Flagge".
Mich kann man nach fast 25 Jahren aktiver Parteiarbeit "unter 2 verschiedenen Flaggen" :) nichts mehr für Parteien in unserem System begeistern. Ich habe ausreichend Einblick unter der Haube bekommen.
Meine Einstellung ist keinesfalls als Resignation zu begreifen, wenn ich sage "der Drops ist gelutscht". Aber ich falle nicht mehr auf polarisierende Energievampire
rein, die mich in Schaukämpfen und mit Verlockungen ablenken wollen... :)
Ich kämpfe, und ich kämpfe gerne, aber nur an Fronten, wo ich gewinnen kann.
Lieber steige ich aus den Ruinen und baue an etwas Schönem und Neuen mit.
Na, das ist ja ein mystischer Kommentar geworden. :)
Man braucht keine Portale. Und man kann auch Transaktionen machen, ohne die eigene IP zu nutzen. Eine Transaktion läßt sich auf jedem Gerät validieren. Wenn ich also nicht will, daß meine IP zurückverfolgt wird, dann ist das ohne weiteres möglich.
Ich bin aber auch ein Befürworter der dualen Strategie. Edelmetalle und Kryptos ergänzen sich nun mal sehr gut. In Krisenländern zeigt sich jedoch, daß die Kryptos etwas besser 'performen' als die Edelmetalle. Letztere wurden nicht für das Internetzeitalter gemacht. In DE ist das Internetzeitalter allerdings noch nicht angebrochen, daher ist es durchaus möglich, daß man dort mit Edelmetallen besser bedient ist.
Wie bekommst Du denn irgendeinen anderen Wertgegenstand rein oder raus aus der Kryptowelt?
Die Zuordnung einer Aktivität im Internet zu irgendeinem Benutzerprofil geht auch auf anderen Wegen, alles nur eine Frage des Aufwands. Leider werden die Rechner immer schneller, die Algorithmen immer besser und die BigData Wolke zum Auswerten immer besser.
Ich glaube nicht mehr an Anonymität im Netz.
Aber das ist ja gerade auch nur ein Randthema...
Der Charme der Edelmetalle als weiteres Standbein liegt für mich darin, daß sie keine Infrastruktur benötigen. Unsere Internetnutzung läßt sich mit wenigen Klicks beliebig einschränken und ganz abschalten, wenn das System das will.
Wieso willst Du einen Wertgegenstand in die Blockchain bringen? Was hätte das für einen Sinn? Man kann Eigentumsrechte in der Blockchain sichern, wobei der Begriff "Eigentum" in dem Zusammenhang veraltet ist. Aber ich wüßte nicht, welchen Vorteil es hätte, Gegenstände da hineinzutun. Und wenn es sinnlos weil nicht möglich ist, einen Gegenstand in die Kryptowelt hineinzutun, ist es auch sinnlos, ihn dort wieder herausholen zu wollen.
Klar kann man die Aktivitäten zurückverfolgen - irgendwohin. Wenn dann am Ende ein Internetcafé steht, dann ist allerdings nicht viel gewonnen. Es geht darum, den Schlüssel an die Person zu binden, und das ist für Überwachungsbehörden sogut wie unmöglich. Bei Strafverfolgungsbehörden sieht die Sache anders aus, aber Überwachung und Strafverfolgung sind zwei sehr unterschiedliche paar Schuhe. Während das eine auf die große Mehrheit abzielt, zielt das andere auf eine einzelne Person oder kleine Gruppe ab. Das wäre ressourcenmäßig schon gar nicht zu machen, alle Menschen auf die Weise zu überwachen, wie es die Strafverfolgungsbehörden tun. Man braucht nur mal schauen, wie lange es gedauert hat, bis die diese SilkRoad-Typen hatten - und das auch nur, weil die ganz schwerwiegende Fehler gemacht haben.
Da habe ich mißverständlich vormuliert.
Ich meine den Transfer zwischen Wertspeichern; .z.B. einen Tausch von physischem Edelmetall in Krypto oder umgekehrt.
In meiner Wahrnehmung vereinheitlicht sich das zunehmend.
Mit Technologien wie Palantir und immer günstigerer Rechenpower sollten wir uns da nicht in Sicherheit wiegen. Da ist auf der Seite der Algorithmen unter der Haube schon viel mehr fertig, als wir ahnen, glaube ich. Und die Befüllung des BigData Topfes läuft jetzt erst richtig an.
Ich verstehe es immer noch nicht. Willst Du Gold in die Blockchain tun? Das geht nicht. Aber Du kannst Gold gegen Bitcoin kaufen oder verkaufen, und zwar ohne, daß das jemand mitbekommt.
Überwachung und Strafverfolgung sind nicht zu vereinheitlichen. Wollte man das tun, müßte man einen Polizisten in jede Wohnung stellen. Und selbst dann wäre nicht gewährleistet, daß der nicht das Maul hält, wenn man ihn anonym mit Kryptowährungen bezahlt.
Das ist genau der Grund, warum das Establishment ein immer größerwerdendes Problem mit Bitcoin hat. Die können das gar nicht kontrollieren. Selbst im Falle von Bitcoin geht das nur sehr schwer und mit sehr viel Aufwand - und der Verfolgte muß viele Fehler machen. Und wir stehen erst ganz am Anfang. Die Leute, die Bitcoin nutzen machen nicht einmal einen Prozent der Bevölkerung aus. Die haben solch massive Schwierigkeiten, das zu kontrollieren, daß ihnen nur bleibt, möglichst viel Angst zu verbreiten. Und bevor die Kryptowährungen kontrollieren, kontrollieren sie längst das Bargeld. Da sind immerhin DNA-Spuren dran, so daß man beweisen könnte, daß Person X diesen oder jenen Schein in der Hand hatte. Selbst das geht bei Krypto nicht. Die kreischen jetzt schon wegen Bitcoin - warte mal bis die herausfinden, was Monero so alles kann. Auf Dauer haben die keine Chance.
Danke für Deine Geduld.
Ist klar.
Wie das und wo das?
Mein Zielbild ist, daß ich Dir eine Unze Gold gebe und Du meine Wallet befüllst.
Mit der Bedingung, daß wir dazu keinen Dritten benötigen wie einen Internetprovider oder sonstwen.
Denn der bekommt mit, das wir miteinander kommunizieren. Das reicht für eine Rasterfahnung.
In genau der Rolle sehe ich zukünftig Palantir und Konsorten. Eben weil wir den oben beschriebenen Deal nur mit einem Dritten ausführen können, und der liefert alle Daten ab. Die Auswertung passiert dann an übergeordneter Stelle.
Beim Zielbild marschieren wir vereint! :)
Vielleicht habe ich auch einfach einen Denkhänger und muß da mal drüber schlafen...
Jetzt verstehe ich es. Klar: Sobald man eine Plattform benutzt bei der man sich anmelden muß, ist es vorbei mit der Anonymität. Das muß man allerdings nicht. Ich nehme jetzt Bitcoin als Beispiel, aber es geht auch mit jeder anderen Kryptowährung, wovon einige wesentlich bessere Anonymitätssicherheit bietet.
Jeder kann sich eine offline Wallet erstellen. Theoretisch sogar mit Papier und Bleistift. Aber es ist einfacher, wenn man dafür ein Rechenprogramm nutzt und sich die Adressen offline erstellt. Dazu reicht ein uralter Rechner, der nie am Internet angeschlossen war. Hier ist der Link dazu:
Eine auf diese Art erstellte Wallet ist nirgendwo registriert, bei keinem Provider auf der ganzen Welt. Bitcoin-Accounts sind nicht mit Bankkonten zu vergleichen, die bei einer zentralen Instanz irgendwo registriert sein müssen um zu funktionieren. Die Accounts, die Dir ein Provider zur Verfügung stellt, ist technisch gesehen nicht Dein Konto, sondern das des Providers, denn nur er verfügt über den privaten Schlüssel. Deshalb sollte man auch nicht seine gesamten Bitcoins bei Bitcoin.DE oder bei Coinbase lagern.
So, nun hast Du Bitcoins auf einer Wallet und tauchst nirgendwo auf dem Radarschirm auf. Jetzt mußt Du Bitcoins auf diese Wallet laden. Du kannst beispielsweise kurz über die Grenze und Fiat in einen Bitcoin-Automaten stopfen. Mit dieser Wallet kannst Du nun einkaufen was Du möchtest: Gold, Autos, Häuser, private Inseln, Drogen, Waffen usw.
Das war also der einfache Teil. Nun muß man aber das Kaufen auch noch irgendwie bewerkstelligen. Natürlich kann man damit jetzt beispielsweise Gold online bestellen, aber dazu müßtest Du dort zumindest Deinen Namen und Deine Adresse hinterlassen. Kaufst Du es persönlich beim Händler, dann hat er zwar keine Daten von Dir, kennt aber Dein Gesicht. Es gibt viele ganz raffinierte Methoden, um solche Geschäfte zustandezubringen, bis hin zu P2P-Märkten mit ausgeklügelten Lieferoptionen. OpenBazaar.org ist da nur ein Beispiel. Im Darknet finden sich auch sehr viele Optionen. Nun zu Deinem konkreten Beispiel:
In diesem Beispiel setze ich voraus, daß wir uns an einem sicheren Ort treffen, z.B. in einer Bank, in einer Behörde, in einem öffentlichen Café, und ich gehe davon aus, daß die Unze echt ist und Du mich nicht bescheißen willst. Du hast die Unze Gold dabei und wir werden uns über den Preis einig, sagen wir derzeit BTC 0.14214405. Du legst einfach die Unze und einen QR-Code auf den Tisch. Sobald ich den Code gescannt habe, sind Deine Bitcoin auf dem Weg.
Eine andere Möglichkeit wäre es - wenn wir nun zusätzlich davon ausgehen, daß ich auch nicht vorhabe Dich zu bescheißen - daß Du mir die Münze herüberschiebst und ich Dir eine Wallet mit dem entsprechenden Betrag hinüberschiebe.
Wenn beide sich kennen, ist es also kein Problem, Werte auszutauschen ohne dafür einen Dritten zu benötigen. Es ist wie mit Bargeld, nur besser, weil Bargeld ortsgebunden ist, während Krypto global funktioniert. In beiden Beispielen müssen wir keinem Dritten vertrauen, noch seine Dienste nutzen. Das Hauptproblem ist in beiden Beispielen, daß mindestens einer von uns dem anderen vertrauen muß. Ersetze nun die Unze Gold durch eine Walther PPK und Du weißt, warum das ein Problem werden kann. Da müßte jeder davon ausgehen, daß der andere ein Schlapphut ist. Unter solchen Umständen ist ein Austausch wesentlich komplizierter, denn das wäre der klassische Fall, für den Bitcoin erfunden wurde, nämlich in einem No-Trust-Environment zu funktionieren. Da lassen Kryptowährungen alle anderen Zahlungsmethoden inklusive Edelmetalle stehen.