Guten Abend lieber Werner,
wir haben uns ja schon über das "Elend" ausgetauscht, insofern möchte ich meinem Ärger besonders in Bezug auf die Ungerechtigkeit gegenüber Usern, die sich Mühe geben, dennoch weit unter 20 Steem bleiben, und natürlich der Tatsache, das das Voten von Kommentaren dem Kommentator (so gut wie) gar nichts mehr bringt, gar keinen größeren Raum mehr geben.
Das Rückgängigmachen werden wir - wenn überhaupt - nur mit gemeinsamen, geballten Community-Druck hinbekommen, da hast du recht. Die Abwahl der Top-20-Witnesses könnte eine Möglichkeit sein. Wer ist das denn überhaupt? Wähle ich die?
Natürlich haben sich auch die bei ihrer 20-Steem-Regel etwas gedacht und die anvisierte "Spam-Bekämpfung" ist ja gar nicht der schlechteste Gedanke. Nur, dass alle anderen "unterbezahlten" Texte auch davon betroffen sind, ist ein sehr übertriebener Kollateralschaden.
Ob wir noch andere konstruktive Vorschläge hinbekommen?
Wichtig wäre doch die Differenzierung von Kommentaren und Postings, denn das erstere nie so viel verdienen können und auch nicht sollten wie der Beitrag an sich ist ja klar. Dennoch gehören Kommentare zur Steemit-Kultur, die nötige menschliche Rückmeldungen und Diskussionen anregen. Darauf will doch keiner verzichten.
Ob es rechnerisch möglich ist, die Kurve bis zu einem bestimmten Wert (z.B. 1 oder 2 Steem) linear verlaufen zu lassen und erst danach die neue Regel in Kraft treten zu lassen?
Wie auch immer. "Schnell" wird eine gerechtere Form des Rewardings nicht eintreten, also müssen wir erstmal mit dieser Version umgehen. Ich werde weiter darauf achten, dass von mir gevotete Kommentare zumindest die Payout-Grenze erreichen, auch wenn es plötzlich nur die Hälfte für den Begünstigten sein wird, wenn ich meine VP nicht vollends ins Nirwana schicken will. Das werde ich in der Kneipe aber nicht leisten können. Eventuell jeweils den "Eingangskommentar" und sonst nur eine "Markierung" durch einen Mini-Vote mit der Bedeutung "gelesen"? Hm. Die Diskussion wird sicher spannend.
Ich werde hier jedoch nur eingeschränkt bzw. morgen dran teilnehmen können.
Trotz Trauerflor allen einen schönen Abend,
liebe Grüße,
Chriddi
Natürlich wäre das möglich ... aber m. E. nicht sinvoll. :)
Die Kurve soll ganz bewusst leicht 'sigmoid' aussehen, damit sich Selbstvotes, auch für größere Accounts, nicht lohnen.
Allerdings ist die 20 STEEM-Hürde recht hoch angesetzt, das sehe ich genauso.
Jetzt wären exakt die Wale in der Pflicht, die für diese Kurve (und die anderen Änderungen) gestimmt haben, möglichst viele kleine Accounts upzuvoten, statt ihre Votes auf wenige 'Gutverdiener' zu konzentrieren.
Dadurch, dass eine bestimmte Menge an Flaggs keine eigene Voting-Power mehr verbraucht, könnte theoretisch durch vermehrtes Flaggen von Abusern mehr für die anderen Accounts übrig bleiben. Diejenigen mit der größten Voting-Power müssten dafür aber ihrer Verantwortung gerecht werden ...
Meiner Meinung nach wäre es dann viel besser gewesen, die Möglichkeit für Selbst-Votes einfach ganz abzuschaffen oder sehr einzuschränken.
Das Problem ist, dass viele Wale zehn (oder oft noch weitaus mehr) Accounts besitzen.
Schaffst du Selbstvotes ab, verteilen sie ihre SP und lassen sich ihre multiplen Accounts gegenseitig upvoten.
Sieh dir doch mal in SteemWorld an, wen @sweetsssj so alles upvoted: Das sind reine Sock Puppets.
Aus diesem Grund brachte ich vor längerer Zeit die Idee der 'Diminishing Returns' ins Spiel, deren Grundidee es ist, dass die Voting-Power bei Votes auf Accounts, die man bereits öfter gevotet hat, schneller abnimmt, als sie es normalerweise tut ...
Danke für deine Antwort, lieber @jaki01!
Da fällt mir nur ein, dass mittels strenger Identifizierung jeder Mensch nur einen Account besitzen sollte. Aber das würde wohl den Zulauf von neuen Usern total zum Erliegen bringen. Daher wäre das auch nicht praktikabel.
Ach, es frustriert mich, dass meine Kommentar-Voterei jetzt so unrentabel für die Empfänger (meist die "Kleinen") geworden ist. Die verlieren doch nun gänzlich die Motivation. Also, nicht nur hier auf meiner Seite; ich meine generell.
Leider ist es fast unmöglich, eine Lösung zu finden, die alle Probleme zugleich entschärft.
Nur die Harten kommen in den Garten! :)
Vielleicht muss ein Großteil der User akzeptieren, dass zukünftig (noch) weniger STEEM zu verdienen sein werden (aber immerhin immer noch mehr Geld als auf jeder anderen Plattform)?
Möglicherweise ist es ein Trost, dass es ohne einen stark steigenden STEEM-Preis letztlich ohnehin fast egal ist, wie viel STEEM jemand verdient?
Wir brauchen dringend einen Wertgewinn des STEEM. Sollte das eintreten, sähen wir einen echten Hoffnungsschimmer, selbst für die kleineren Accounts. Tut es das nicht, wird irgendwann die Hauptmotivation, STEEM zu nutzen, eine andere sein (müssen) als Geld damit verdienen zu wollen - z. B. die, seine eigenen Gedanken, Ideen und Erinnerungen an wertvolle Momente für immer auf eine zensurresistente Blockchain bannen zu können.
Das stimmt aber steemit selbst Zensiert auf der eignen Seite!
Busy und andere nicht.
War irgend ne Hackergruppe die für Kohle verkaufen wollten, habs leider nimmer. Ging um Daten von einem Hack der wohl die USA irgend was kompromittiert. Im Gegensatz zu anderen wollten die halt Geld dafür, das die Infos nicht rausgehen. Waren 3 oder 4 Artikel aber nicht nur Steemit auch andere Blockchains haben se genutzt.
Auf Steemit nicht zu sehen außer der Info das es den die Artikel nicht gibt
Wenn Busy etwas anzeigt, heißt das, dass es auf der STEEM-Blockchain existiert, also folglich auch nicht zensiert worden ist. :)
Ich habe von dem Vorfall gehört, erlaube mir aber als nicht direkt Involvierter, und ohne diesbezüglich über tiefergehende Informationen zu verfügen, kein Urteil.
Das wäre doch eine richtig gute Lösung für dieses Vorgehen das upvotes abnehmen je öfter man die gleiche Person upvotet.
Posted using Partiko Android
Ja und nein, denke mal nur an den WE Post von Werner!!!
Würde bedeuten das ich mit jedem Vote den ich dir geben es weniger wird!
Und das nicht wegen der VP sondern weil ich dich jede WE Vote.
Ja in diesem bestimmten Fall gebe ich dir natürlich Recht!
Lieber @double-u,
vielleicht können wir nächste Woche auch nochmal die 20-Dingens-Grenze aufgreifen. Ich habe Chillers Erklärung gelesen und ansatzweise auch die Grafik verstanden.
Doch mir scheint das Ganze noch komplexer als die Verwechslung von $ und STEEM. Ich habe folgendes beobachtet:
Ich habe relativ früh Vieannas Beitrag gevotet, da hatte ich einen Vote-Wert von 0.23 "auf der Uhr." Angezeigt wurde ein Wert von 0.14. Der ist mit dem Wert des Postings gestiegen. Jetzt liegt der Beitrag bei etwa $ 10 und mein Wert wird mit 0.2 angezeigt, was immernoch unter 0.23 ist, obwohl die 20 STEEM lange überschritten sind. Selbst bei Jaki01, dessen Beitrag bereits über $ 20 beträgt, liegt mein Vote-Wert noch 0.02 unter dem vergebenen. Sinkt er wieder? Ich verstehe das nicht, das macht mich ganz wuschig.
Eindeutig gestiegen sind aber wie angekündigt die Curation-Rewards. Da habe ich sogar das Gefühl, dass es mehr als das Doppelte ist. Ist aber nur ein Gefühl.
Liebe Grüße,
Chriddi
Liebe @chriddi,
ich vermute, dass diese Differenz von 0.02 ganz einfach auf die Schwankung beim STEEM-Kurs zurück zu führen ist. In diesem Fall war ein kleiner Rückgang.
Ja, ich dachte mir auch, dass wir am Sonntag bestimmt über sie 20-STEEM-Grenze noch mal vielseitig reden.
Liebe Grüße, @double-u
PS: Und "wuschig" solltest du von ganz anderen Sachen werden ;-) lach
Werner! Die erste Definition im Duden lautet: "unruhig, verwirrt". Zugegebenermaßen war mir die zweite unbekannt... 😊
Hm, ich fürchte, die Vermutung haut noch nicht so ganz hin. Beim Post von Redpalestino heute dasselbe Spiel. Und der war ziemlich schnell bei über $ 20, so schnell ist der Kurs nicht gesunken.
Ach, was soll's?! Machen können wir eh nichts außer weitermachen.
Schönen Abend,
LG, Chriddi
Vielleicht schaut unser lieber Chiller @steemchiller mal auf deine Frage oben? ;-)
@chriddi
Ich bin so durch sag ich euch... Aber habe es eben noch geschafft den neuen Payout-Simulator einzubauen:
Schaffe es heute nicht mehr einen Update-Post zu machen, da ich todmüde bin. Muss erstmal pennen. Hoffentlich wache ich in einer heilen Welt wieder auf.
LG, Chiller
Vielen, vielen Dank! Habe schon ein wenig mit dem Slider herumgespielt. Glaube zwar nicht, dass ich ihn ernsthaft verwenden werde, aber eine interessante Hilfe ist er allemal.
Mensch, Chiller, pass auf dich auf!!!
Zuerst wollte ich den Slider unter dem normalen 'Vote Amount' Slider hinzufügen, aber ich dachte mir dann auch, dass diese Funktion (vor allem in Zukunft) gar nicht mehr so von Bedeutung sein wird, da man sich an die Abweichung des Vote-Betrags gewöhnt haben wird.
Der eingestellte Betrag wird im Browser-Cache gespeichert und der Vote-Wert wird auch beim Neustart von SteemWorld weiterhin für die eingestellte Summe angezeigt. Die Frage ist noch, ob man die Standardeinstellung auf 0$ stellen sollte oder nicht.
Ich habe es jetzt ja testweise mal auf ein 20$ Payout gesetzt. Es geht maximal bis 200$, da ich ~ bis dahin mit der neuen Reward-Kurve Abweichungen zum Pre-HF Wert feststellen konnte.
@double-u
Deine Meinung dazu würde mich auch interessieren ;)
Stimmt der vorausgesagte Vote-Betrag bei euch mit dem auf Steemit angezeigten überein? Ich hatte manchmal ~ $0.01 Abweichung gesehen, aber das waren bisher nur kleine Rundungsdifferenzen.
Den "belästige" ich ja nur sehr ungern, der hat deutlich wichtigeres zu tun als Nachhilfeunterricht für Graphenlegastheniker ;-)
Ich hab' ihn ja gerufen ;-)
Übrigens: Ich konnte mir eben beim Voten auch alle Zahlen nicht erklären :(
Ich habe schon mehrfach die Ideen geschrieben.
Wer in % Voten will muss in X = (Bsp.5 Tagen) einen Artikel oder Kommentar geschrieben haben.
Sodass man Subversive mit Flags Kicken kann.
Meiner Meinung nach ist es aber nicht gewollt, da sich jetzt, die die das Schiff am Versenken sind noch schnell Vollsaugen wollen.
Die Abwahl der Top 20 Witnesses, KA denke Ja und Nein. Die Top 1000 und da differenziert.
Aber ein griff in deren Brieftasche könnte da schon zum nachdenken anregen HI.
Die API, das System, da sind die Witnesses zwar mit dabei,
aber nicht der der sagt so wird es gemacht und Punkt aus.
Der, der das letzte Wort hat ist Steemit.inc
Bei dem Steempreisverfall wären dann Massen betroffen, die überhaupt nichts mehr "zu sagen" hätten. In meinen Augen Ponzi hoch 3. Und daran, die "Ghostvoter" von "echten Usern" zu trennen, also zu identifizieren, hat wohl auch keiner Interesse, denn die dürften zu einem "Mega-Account" gehören.
Abwählen... ;-)
Sorry da hab ich mich falsch ausgedrückt, klar dürfen kleine Voten aber halt eben nicht in % die nichts bringen.
Sprich A: will man Voten muss man auch schreiben, damit sind Flagger und Spammer schon mal am Arsch, weil es direkt ne Klatsche gibt von der Community.
Kleine, neue gibt es ja (nur auf Steemit selbst) die 500 SP regel das drunter nicht in % Gevotet werden kann, das muss in die API!!!!
Dann sollte man allen unter 500 SP einen RC Bonus geben statt SP
oder zu der SP Delegation von Steemit nen extra RC Bonus, sodass diese ungehindert schreiben können!
Was man bei der ganzen Sache noch übersieht, viele Kommentare kamen vorher schon nicht zur Auszahlung da sie zu wenig SBD hatten nun sind es noch weniger die was bringen!
Einige User (die es konnten) haben durchaus darauf geachtet, dass es zur Auszahlung kommt. Andere konnten ohnehin nur "Anerkennung" schenken.
Ja das stimmt das war bei mir auch der Grund warum ich mir ein paar S&P geleast habe.
Posted using Partiko Android
Kann man so auch nicht sagen, da es zur Reputation auf jeden Fall dazu gezählt wird, wurde (noch)? HI
Liebe Chriddi,
Ich glaube, es sind ganz einfach die 20 mit den meisten Stimmen.
Edit: @chriddi, @jaki01 sagt weiter unten, dass meine Vermutung nicht richtig ist.
;-)
Da habe ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt...
Also eher: Wo kann ich einsehen, wer diese 20 mit den meisten Stimmen sind?
Falls du die Steemit-GUI nutzt, ganz rechts oben auf die drei Balken klicken ... dann "Vote for Witnesses".
;-) Oh, das weiß ich nicht ;-)
Unser lieber @steemchiller weiß das bestimmt.
Vielleicht auch @mundharmonika?
Jepp. Und dann müssen wir tatsächlich mal mögliche Aspekte für eine gemeinsame Strategie sammeln.
Irgendwo hat auch @lauch3d für diesen Beitrag etwas herausgefunden: https://steemit.com/@lauch3d/der-wahre-grund-fuer-den-hf21
Ich bin aber zu blöd, die Graphiken zu interpretieren. Den Inhalt, den ich verstanden habe, fand ich einfach nur erschreckend. Und wenn nur ein wenig was dran ist an diesen "Theorien", können wir eh machen, was wir wollen, dann sind wir ohnehin (und schon immer) nur die Marionetten, der ganz großen Puppenspieler, deren Vision der Gier nach einer erfundenen Gelddruckmaschine gewichen ist...
Warum, macht man sowas wie steemit??? GRINS, die Plattform Steemit.com war von Anfang an dazu da Kunden zu gewinnen und um ein gewisses Alleinstellungsmerkmal zu haben.
Ich entwickle doch keine Blockchain um mich dran zu erfreuen wie es allen super toll gefällt, sondern um damit Geld zu machen. steemit.com ist der Aufhänger der Kunden bringen soll(te) anscheint nicht mehr denn sonnst waehren die 3 Steem für nen neuen Account nicht ins leben gerufen worden???
Naja, natürlich wollten sie mit ihrer Idee auch (viel) Geld verdienen. Aber ich glaube nicht, dass das der einzige Beweggrund war, denn die Technologie der Blockchain hat ja definitiv noch andere Vorteile und man könnte als visionärer Geist viel mehr draus machen.
Abweichend von Enno bin ich schon der Meinung, daß das ein Ziel war, zumindest bei Dan Larimer. Sonst wäre der nicht abgewandert.
Dank dem "Der wahre Grund ..."-Artikel kommt mir das zwar jetzt ansatzweise wie Russenmafia vor, trotzdem bin ich ehrlich gesagt dankbar, daß jemand so ein Projekt auf die Beine gestellt hat.
Ja mehr Geld, Sorry aber das ist das Ziel was sie sich gesetzt haben.
Schauen wir nochmal auf die Witness,
sie bekommen je höher sie sind Ihren Anteil,
die RC (und die Anmeldegebühr) wahr dann der 2 Schritt an die Witness,
HF21 und deren Pools der 3.
Ich bin ja gerade nur beim Durchvoten, aber ich frage mich, welche Kunden du meinst.
Das stimmt so nicht ganz ... die Stimmen sind gewichtet ...
Hi @jaki01!
Ist die SP das Maß für die Gewichtung?
Ja.
Ich glaube die Anzahl der Follower die ein Voter hat
Nein, dein Vote-Gewicht ist direkt proportional zu deiner SP.
Bei Steemworld auf Tools und bis unten auf Witnesses Overview Klicken, da sind se alle, der Reihe nach, nach Votes.
Dann Steemworld -> Account Details -> Witness Votes Klicken dann siehst du welche du gevotet hast.
Je höher ein Witness desto mehr bekommt er vom Kuchen ab,
die höhe bestimmen die Votes von der Community
Okay, danke. Wie ich vote und wen ich gevotet habe, weiß ich. Allerdings eben nicht, wer die größten 20 sind. Muss ich mir mal genauer anschauen.