Mit dämmert schon seit langem, dass das Methode hat, um Hive unattraktiv genug für Massenadaption und damit für neue Großinvestoren, die die mafiösen, hocheinträglichen Strukturen massiv aufmischen könnten, zu halten. So wie es jetzt ist, ist es wohl für die Oligarchen-Mischpoke am einträglichsten und das beste Nutzen-Risiko-Verhältnis.
Deshalb bin ich mit Hive nie warm geworden und jetzt ist es für mich beinahe tot, mehr noch als Steem. Umorientiert und abgewandt habe ich mich schon lang von beiden, Blurt habe ich mich gar nicht erst zugewandt. Ich sehe für Social Media auf Blockchain eine glänzende Zukunft, jedoch nicht bei diesen drei hier!
Wird wohl noch dauern bis eine Socialmedia Blockchain den Weg in die Masse finden wird.
Bei Hive ginge es nur über den Weg des grössten Schmerzes mit Restwerten von Nahe Null.
In dem Fall werden die Karten komplett neu gemischt und die Mischpoke die hier mit jedem Powerup das sich bereichert, weil sie ihre Hive raushauen, ist dann weg vom Fenster.
Ob der Hive so ein Szenario übersteht ist dann sicherlich in dem Augenblick dann in aller Munde.
Im Grunde ist im Hintergrund dasselbe Gesocks am werkeln wie bei leofinance .
Diese Gestalten sind drauf angewiesen, dass Geld der Investoren abzugreifen um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.
Bei leofinance haben die massenhaft die Nutzer verarscht und tun es immer noch.
Das Problem hier ist der Strukturmissbrauch und die fortgesetzte Täuschung von Nutzern und Investoren.
Das anämische Nutzerwachstum und der signifikante Verlust an Nutzeraktivitäten - nicht zuletzt durch die Downvotes zerstören den Nutzwert des Netzwerkes. Eine Teufelsspirale, welche der sozialistischen Prägung der Stakeholder geschuldet ist.
Ich denke, dass hier erst 4 oder 5 Nullen hinter dem Komma ein Umdenken erfolgt, wenn ein Wittness nach dem anderen den Betrieb einstellen muss. Wittness die den ganzen Sumpf und die Selbstbedienung an den Nutzern gedeckt haben.
!BEER
Mehr tot als Steem? Im Ernst? Wegen der paar Fehlentscheidungen?