Denn es wäre die Pflicht jedes Entscheidungsträgers, die möglichen Risken und den möglichen Nutzen abzuwägenBei der Abwägung nimmt man das Risiko geteilt durch den Nutzen. Das gilt sowohl für Impfung, als auch für Maulkörbe: Da der Nutzen praktisch gleich Null ist, ist jedes Risiko zu hoch. Daß über die Risiken geschwiegen wird ist ja klar. Wer vom Dach stürzt aber Wochen vorher positiv getestet wurde, der ist ganz klar und eindeutig ausschließlich an Corona gestorben. Hingegen steht der, der mit der Nadel im Arm tot umfällt, gewiß in keinerlei Zusammenhang mit der Impfung. Aber daß auch über den Nutzen nicht viel zu hören ist, das sollte doch auch den dümmsten ARD-Gucker zumindest ein bißchen "merkwürdig stimmen", um die Worte von Merkels Vorgänger zu benutzen.
Und spätestens, wenn ein Tierarzt im Fernsehen zur besten Sendezeit so etwas von sich gibt, sollte ihm klar sein, daß es vielleicht keine gute Idee ist, sich dieses Zeug spritzen zu lassen:
«Wir gehen alle davon aus, daß im nächsten Jahr Impfstoffe zugelassen werden. Wir wissen nicht genau wie die wirken, wie gut die wirken, was die bewirken, aber ich bin sehr optimistisch, daß es Impfstoffe gibt, ja...»Originalausschnitt zu finden auf 1984 Magazin.
Professor Lothar Wieler auf Phoenix am 15. Oktober 2020
Ich denke, "Darwinismus" ist hier der passende Begriff...
Der Satz ist Gold:
Wenn ein Tierarzt... usw.
Danke dafür! :-)