Ich habe darauf keine befriedigende Antwort.
Ich auch nicht, kommt es aber darauf an, hier Antworten zu finden?
Aber gibt es so etwas wie „keinen Mehrwert“? Vielleicht keinen materiellen Mehrwert in Punkto Wohnraum, aber vielleicht im Bereich Insekten und Naturraum. Vielleicht will der Eigentümer keinen Wohnraum schaffen und statt dessen Insektenvielfalt (Das ist nur ein Beispiel und sollte nicht als endgültig betrachtet werden.
Fakt ist, gäbe es morgen keinen Staat mehr, dann wären auch viele der Großgrundbesitz schnell verschwunden.
Das würde ich nicht pauschal verallgemeinern wollen. Die staatlich subventionierten könnten hier rausfallen, die für Brachflächen subventioniert werden. Wenn kein ökonomisches Ergebnis mehr rauskommt, wird für diese Gruppe Landfläche unrentabel.
Für mich hat das unbebaute, aber völlig zugewachsene Grundstück neben uns einen sehr großen Mehrwert. Es wirkt wie eine Klimaanlage und bietet Wohnraum für die Tierwelt.
Nehmen wir Bill Gates als Beispiel.
Er kauft gerade unglaublich viele Agrarflächen auf.
Keine Ahnung was er damit macht, aber nehmen wir an er lässt sie brach liegen und gleichzeitig gibt es Lebensmittelknappheit.
Ohne staatlichen Schutz würden sicher sofort Leute anfangen dort Lebensmittel anzubauen und Tiere zu weiden und er könnte nichts dagegen machen.
Oder nehmen wir einen Immobilienunternehmer, der einen Großteil der Wohnungen in einer Stadt besitzt und zusätzlich noch zahlreiche Baugrundstücke.
Nehmen wir weiter an, es herrscht Wohnungsmangel.
Bebaut er die Grundstücke nicht, kann er die Mieten seiner Wohnungen sehr hochhalten/erhöhen und verdient möglicherweise so mehr, als wenn er zusätzlich Wohnungen baut.
Auch wenn es unrentabel wäre.
Die letzten 2 Jahre dürften gezeigt haben, dass sich Menschen eben nicht immer ökonomisch klug verhalten.