Při respektování zákona pochopitelně, to jsem považoval za samozřejmost... Já prostě nechápu, o co těm "militantním" jedincům (na obou stranách) jde. Prostě je to každého věc. Každý má své vlastní důvody pro nebo proti. Chceš se naočkovat? Tak se naočkuj. A poneseš si případné následky svého rozhodnutí. Nechceš se očkovat? Tak se neočkuj. A poneseš si případné následky svého rozhodnutí. Nebo si opravdu myslíš, že je v pořádku, aby o tom, co je pro mě /tebe dobré, rozhodoval někdo další? A na co bys použil klacky příště? Třeba u voleb? Aby lidi volili (v zájmu vyššího obecního blaha) tak, jak jim někdo určí? To už tu, myslím, jednou bylo...
You are viewing a single comment's thread from:
Já mám trochu problém s tím, že následky rozhodnutí nenesou jen ti, co se rozhodli, ale i ostatní. Kvůli odmítačům očkování tu bude epidemie déle, bude nákladnější, bude spotřebovávat kapacity nemocnic a doplatí na to i ti, co se chovají zodpovědně.
S volbami tlačíš diskusi někam, kam nepatří.
Loni se říkalo, že při proočkovanosti alespoň 70% epidemie skončí. Ne, že se uvolní opatření, že skončí úplně. Teď se 70% blížíme, ale čísla nakažených se začínají velmi podobat těm z loňska... Takže tohle taky nějak neštymuje.
"S volbami tlačíš diskusi někam, kam nepatří."
Za mě do svobodné společnosti zase nepatří klacky...
Ten klacek byl samozřejmě myšlený obrazně. Představ si místo něho třeba "důsledek svého rozhodnutí", o kterém jsi sám psal. Třeba že si odmítači budou platit testy z vlastní kapsy.
Čísla nakažených se možná podobají těm loňským. Ale důležitější jsou počty v nemocnicích, počty na jipkách a počty v krematoriích. Pokud očkování způsobuje, že při stejném počtu nakažených je v nemocnici znatelně méně lidí, já to beru jako úspěch (a důvod se očkovat, pokud bych ještě nebyl).