Immagino che tu abbia usato la versione free per le quali i token in input a disposizione non sono molti. Evidentemente non ha letto tutto il documento ed essendo programmato per rispondere, ti ha restituito la risposta statisticamente più probabile in base ai dati che aveva.
Al di la di questo, sono comunque modelli proprietari, con un sacco di filtri e restrizioni. Paradossalmente sono più utili nell'aspetto creativo, come fonti di informazione almeno nelle versioni free sono inaffidabili.
You are viewing a single comment's thread from:
Guarda in realtà uno studio recente ha mostrato come siano inaffidabili praticamente come quelli a pagamento (i piani a pagamento dei modelli). Adesso cerco lo screenshot se lo ritrovo tra le mie cose.
Il file di testo comunque non è lunghissimo, ho usato la versione online, free, ma è comunque assurdo che su un testo consegnato, la risposta sia inventata di sana pianta.
Poi magari lo rifai e risponde correttamente, ma questa risulta essere inaffidabilità da parte di uno strumento, una tecnologia che dovrebbe invece essere pienamente affidabile (altrimenti perché interpellarla?).
Il dramma è che si tratta di AI Generativa.
A differenza dei tool "manuali", i software e i plugin che usiamo (in particolare io, per quanto riguarda la grafica). La "Generativa" non serve a nulla, non in questi termini almeno, è un dato di fatto quando devi lavorare con le richieste del cliente, con le modifiche specifiche e non è nemmeno produttiva perché quello che proponi "elaborato con la AI", non è di fatto una collaborazione, ma solo un adattamento a quello che la AI propone.
Totalmente deleterio per la creatività, che è caratteristica fondamentale umana.
https://www.hdblog.it/tecnologia/articoli/n611710/chatbot-ai-mentono-studio-inaccuratezza/
Io adoro Perplexity, ma sto comunque attento alle fonti che riporta e a quello che scrive.
Il problema di fondo è che la tecnologia che dovrebbe farti risparmiare tempo, in quanto "generativa" in realtà ti costringe a controllare le sue risposte, e quindi sei meno produttivo.
Uno studio specifico su questo lo ha pure quantificato, in media si spendono alcune ore in più rispetto a quando non si usava la AI.
EDIT (leggevo proprio ora):
"Il verdetto è sorprendente: l’AI fa risparmiare a malapena due ore a settimana, mentre crea nuove incombenze che divorano tempo prezioso. Nonostante un’adozione massiccia dei chatbot, fino all’83% nelle aziende che formano i dipendenti, i guadagni in produttività restano marginali. Anzi, verificare l’output dell’AI o scovarne l’uso negli elaborati degli studenti rosicchia una fetta del tempo risparmiato. Un paradosso che ridimensiona l’urgenza di sostituire gli umani con gli algoritmi.
Lo studio, condotto nel biennio 2023-2024, rivela che i lavoratori che usano l’AI risparmiano in media solo il 2,8% del loro tempo. In altre parole, il guadagno in efficienza è modesto.
I ricercatori smorzano anche l’entusiasmo per gli agenti AI, capaci di svolgere compiti senza supervisione umana. Se queste tecnologie dovessero decollare, potrebbero ribaltare lo scenario. Ma per ora, ChatGPT resta un assistente non sempre affidabile, le cui affermazioni vanno verificate una per una."
https://www.punto-informatico.it/chatgpt-non-ruba-ancora-lavoro/