La jueza redujo la sentencia en base al precedente legal que puede colocar, eso es todo. No quiso establecer un precedente negativo que se asocie con su nombre y honor. Básicamente, se cuido el trasero... Saludos.
You are viewing a single comment's thread from:
saludos @jesustiano gracias por leer mi post. No entendí lo del precedente legal. La cuestión en este caso está en que se considera agresión sexual y si la ley en ese país establece criterios en cuanto a duración del acto y magnitud de las lesiones. Es algo así como cuando se habla de agravantes y atenuantes. De acuerdo a este criterio sería como que es un atenuante para la sentencia la magnitud de los daños y el tiempo de duración del acto. Lamentablemente mas bien generó un mal precedente con esa sentencia.
Precedente es que si tu vas y pones atenuante, el agravante lo pueden usar a futuro otros jueces en caso de que vean "correcto" una situación, pero si tu pones el agravante y el caso al final no es tan grave, hay el precedente y otros jueces te nombraran a ti como el ejemplo en el cual se basa la fiscalia para pedir un cargo, es decir, el fiscal puede pedir sentencia máxima una vez que ya exista un precedente, el problema es que el fiscal siempre va a pedir sentencia máxima, asi el cargo no resulte ser el mas agravante, ejemplo: una drogadicta va y tiene sexo con el dealer para conseguir drogas gratis, luego lo acusa de violación por que no tiene la cantidad de drogas que el quiere, un fiscal puede pedir 3 opciones en la mayoría de los países.
En la mayoría de los países, el fiscal precionaria al juez, y si hubiera un jurado(En los países donde aplique) intentaría poner al hombre como el villano peor de todos los villanos, buscaría testigos donde no los hay y hasta falsificaría registros para decir que la violación fue la realidad, por que con testigos y otras drogadictas diciendo que el las obligaba a tener sexo le darían 15 años y con eso lo saca de las calles y deja de vender drogas 3 años mas.
Pero si hubiera un precedente, que dice que el trafico por sexo es penalizado con otros +5 años, propuesto por el Juez Psyfire25 en X estado del mismo país, el intentaría seguir el ejemplo de dicho juez y en vez de pintar al culpable como el mayor monstruo manipulador y violador de la historia, como el nuevo super narco de la vida, pablo escobar 4x4 versión 3.0 y que le paga a 500 mujeres con tal de sacarlo de la calle por 17 años en vez de 15.
Cuando en realidad el cargo debería ser 7 años por trafico, ignorar el reporte de violación y a ella darle una multa sabrosa y reclusión obligatoria en un programa de rehabilitación contra las drogas o seis meses de cárcel por una acusación falsa.
En este caso la jueza simplemente NO quiere dar un precedente a los otros jueces o fiscales, no quiere que su nombre sea mencionado jamas en ningún otro juicio y juega a favor del culpable así este merezca una pena mayor, solo para no poner un precedente que un día puede terminar dándole mas años de prisión a alguien inocente de ese cargo a manos de un fiscal inescrupuloso.
Esta jueza es una cobarde que prefiere mantener su trabajo y piensa que hace mas bien siguiendo trabajando que poniendo la mano en el fuego por esa pobre mujer que sufrió un abuso, eso es todo.
saludos @jesustiano yo lo veo mas bien como un mal precedente. En ningún caso se puede aceptar que una agresión sexual pueda ser mínima porque duro poco o porque no hubo daños. De aceptar eso sería un paso para que mañana alguien toque las partes íntimas de una niña y se absuelva porque no hubo daños y porque no fue tanto tiempo que duro tocando a la niña.
Por otra parte, la agresión sexual es el único delito donde la víctima tiene que demostrar que fue objeto de agresión. Esto se ve por ejemplo cuando se le pregunta si andaba en minifalda o si estaba tomada, como si eso es un justificativo para haber sido víctima de agresión sexual.
Por cierto, hay una serie en Universal Channel en donde tratan casos de este tipo. La serie se llama Unidad de Víctimas Especiales. He visto en la serie casos parecidos a lo de esta jueza.
Finalmente, saber que llevó a la jueza a tomar esa decisión es bastante difícil partiendo solo de la nota en la noticia. Habría que ver si hay otras cosas.