Es interesante el paralelismo que haces, sobre todo entre ciencia y arte, este último una expresión meramente humana. Sin embargo, sobre la relación ciencia-religión, comentaré lo siguiente, aprovechando precisamente que nos invitas a hacer aportes significativos
y que algunas cosas dichas en el post realmente son "mitos" de apologistas.
la ciencia y la religión son tan diferentes como las peras y los limones que aunque son frutas distintas, son complementarias una a la otra, de esa misma forma son la ciencia y la religión.
Son complementarias para ejercer control social, pero no son "complementarias" para su crecimiento mutuo. La religión necesita recurrir a la ciencia, pero no al contrario. La religión, en tanto superstición, es más bien un obstáculo para la ciencia, como se ha visto a lo largo de la historia. Son las instituciones religiosas las que se adaptan a la luz de la ciencia y pierden terreno, no alrevés. Así pues, es bueno saber que los últimos cuatro Papas han abrazado la teoría de la evolución y el último ya dice que "Dios no es un mago con una varita mágica". Se aplaude el progresismo, un paso a la vez.
La religión es necesaria para un mayor control social; los políticos la necesitan, no la comunidad científica.
Si analizamos el nivel más profundo de la ciencia los científicos no conocen las respuestas a ciertas preguntas.
Es cierto, hay cosas que nunca podremos conocer. Al encontrarnos con una incertidumbre, la magia no se vuelve la respuesta; la respuesta es no lo sé.
no existe ninguna contradicción entre ser religioso o ser científico.
La contradicción es descomunal. En su núcleo, la religión está basada en la fe, típicamente definida como en la creencia certera en cosas de las que no se tienen evidencias. La ciencia por el contrario se basa en evidencias y típicamente conlleva un rigor matemático. Es por ello que, para la comunidad científica, la lógica religiosa es pseudocientífica, del mismo modo como lo son astrología, la parapsicología, el psicoanálisis, la homeopatía y un largo etcétera.
En un contexto amplio de nuestra sociedad adoctrinada, defender la validez de la religión es visto como algo normal, pero en el contexto científico, defender la validez de la religión es lo mismo a defender la validez del tierraplanismo.
Hola @eniolw es un gusto saludarte💞.
Primero debo confesarte que me alegra mucho el detenimiento que tuviste en leer esta publicación para realizar tus aportes que para mi son sumamente importantes. Una característica que tiene la ciencia y que me encanta, es el hecho de que no existe una verdad absoluta y cada quien puede tener su propia verdad. Estoy de acuerdo contigo cuando resaltas que la religión lo que desea es tener el control, siempre he pensado que las religiones son empresas que desde tiempos remotos le han hecho mucho daño al ser humano.
Pienso que si existe Dios y fuerzas sobrenaturales que no se logran explicar, pero es un estilo d vida, creo que la biblia es simplemente un manual de vida que nos ayuda en muchas cosas, pero esta muy lejos de ser un libro místico con poderes si se tiene abierto todo el tiempo.
Finalmente quiero invitarte a que siempre me dejes tus opiniones, ya que me parecen interesantes e incluso leyendo tu comentario me han surgido ideas para nuevos post.
Es cierto que en la ciencia no existen las "verdades absolutas" en el sentido de que estadísticamente no se llega al 100%, pero sí hay verdades cuyos márgenes de error son muy bajos y se pueden asumir como muy certeras.
No, es falso que en la ciencia "cada quien puede tener su propiar verdad". Lo que propones se asemeja a algunos debates sobre temas relacionados con filosofía de la ciencia, pero en principio se supone que la ciencia busca la objetividad y no se deja influenciar por la subjetividad.
Y ello es curioso, pues no hay indicios de que exista el reino sobrenatural. La hipótesis de Dios no es tomada seriamente en cosmología, razón por la cual no se conseguirá nunca en un paper arbitrado, porque sencillamente no hace falta un dominio sobrenatural para explicar el universo ni nada en él.
No obstante, sí hay incontables evidencias que apuntan a que esa idea del mundo sobrenatural es el producto de la imaginación humana, que data de civilizaciones y pueblos muy antiguos que no tenían un buen conocimiento del mundo natural y que concibieron mitos para explicarlo; mitos que posteriormente se fusionaron con su cultura, se institucionalizaron y convirtieron en ideologías con alto poder de adoctrinamiento que aún heredamos hasta hoy día. Es una especie de "estilo de vida" -como dices-, porque para la mayoría de los creyentes es muy incómodo rechazar el dogma, la tradición y el adoctrinamiento.