Aha es geht also um meine nicht perfekt nuancierte Ausdrucksweise.
Ich habe aber auch gar nicht geschrieben dass Splinterlands Betrug sei, sondern (fast wörtlich übersetzt) dass pay2earn - wenn auch etwas eleganter - ein Schneeballsystem wäre.
Danke also für den wertlosen Klugscheisskommentar.
Ne, sondern um die allgemeine inflationäre falsche Verwendung von "Ponzi Scheme". Das sollte kein Vorwurf konkret gegen dich sein!
Wenn Begriffe so unterschiedlich verwendet werden, dass sie etwas anderes bedeuten, ist das für mich ein guter Grund, das anzusprechen, weil man sonst aneinander vorbeiredet.
'pay2earn' 'zahle ein um zu verdienen' wie oben beschrieben wäre genau ein "Ponzi Scheme"
Ein schlechtes Spiel (es gibt bessere für 9,99 € auf Steam) verschleiert das Ganze etwas, aber ändert am Wesentlichen nichts.
Mein Artikel oben bleibt so wie er ist und du bist jetzt auf meiner Liste für Eierköpfe gelandet.
Und genau da sind wir eben anderer Meinung. Für mich setzt ein "Ponzi Scheme" (Anlage-)Betrug voraus. Es wird so getan, als würde das Geld vom Betreiber gewinnbringend angelegt werden (z.B. in "hochprofitable" Aktien, Fonds, Geschäfte, ...), das Investment existiert aber nur auf dem Papier. Dazu gibt es viele spannende Fälle und man fragt sich manchmal, wie das überhaupt so lange gutgehen kann.
Bei pay2earn sehe ich das alles etwas anders. Da bekommt man letztlich genau das, was man kauft (z.B. eine Monsterkarte), und es ist nur fragwürdig, ob das wirklich werthaltig ist.
Ich wollte dir nicht vorschreiben, dass du etwas ändern sollst. Wie gesagt: du bist nicht der einzige, der "Ponzi Scheme" so weit definiert.
Ich diskutiere sehr gerne, aber ich glaube, dass wir hier nicht weiterkommen.
Dann diskutier, aber bitte nicht mit mir und schon garnicht über solche Definitionen.