Pojawiły się nowe tematy tygodnia o tematyce Scjentokracji. Jest to pojęcie tak nieznane, że przeglądarka podkreśla je na czerwono ;) A moim zdaniem warto przyjrzeć się temu zagadnieniu.
Scjentokracja - czym jest?
(Image not shown due to low ratings)
(Image not shown due to low ratings)
Images were hidden due to low ratings.
Zaraz, zaraz, skoro scjentokracja (pierwsze słyszę, a studiowałem politologię) to rządy ekspertów, to czym to się różni od merytokracji (o której już i owszem słyszałem) czyli rządów... Ekspertów? Po szybkim googlowaniu wnioskuje że różnica jest, o ile w merytokracji promowani do władzy są członkowie elity intelektualno naukowe o tyle w scjentokracja tak jakby wiedza naukowa jest władzą (podobnie jak z
scjentologiascjetyzmem, gdzie bogiem jest nauka). No jak dla mnie totalna głupota. I jak nic szło by to w kierunku oddania władzy absolutnej w "ręce" sztucznej inteligencji.Ja też słyszałem tylko o merytokracji.
opis powinien być krótszy: zamordyzm naukowy
Dlaczego nie demokracja bezpośrednia, zamiast demokrcji pośredniej którą mamy? Porównaj to do handlu. Taniej by było gdybyś miał możliwość kupna produktu którego potrzebujesz bezpośrednio od producenta. Pośrednik, nie dość że zarabia na Tobie to jeszcze stara się Ci wcisnąć masę shitu którego nie potrzebujesz.
Demokracja jest głupia, a bezpośrednia to już w ogóle. Przynajmniej dopóki każdy jest obywatelem - ma prawa wyborcze.
Posted using Partiko Android
Libertarianizm słaby, anarchia fatalna :p
Posted using Partiko Android
Merytokracja mówi głównie o tym, że pozycja, stanowisko jednostki wynikają z merytorycznej oceny tej jednostki, jej osiągnięć, a nie na przykład pochodzenia, czy "pleców". Więc tutaj chodzi głównie o sprawiedliwe (merytoryczne) podejście do jednostki i tego jakie ona ma szansę na sukces, to jest kontekst w którym merytokracja się plasuje.
Jeśli chodzi o kontekst rządów które rządzą w oparciu o eksperckie podejście, pozbawione emocji i bardziej subiektywnych wartości, to bardziej technokracja jest czymś co powielałoby się z scjentokracją. Myślę, że technokracja bliżej pasuje do tego co opisujesz jako merytokracja i też bliżej jej do powielania się z scjentokracją.
Tak ja bym to widział.
Yyy, sprawiedliwość ma wiele definicji i merytokracja Younga to jak mi się zdaje koncepcja całego społeczeństwa i właśnie jednej z koncepcji sprawiedliwości i sprawiedliwego rozdziału "nagród" w tym władzy, to jest wszystko powiązane. Ogólnie zawężając do władzy rządzić mieli właśnie eksperci, czyli ludzie o odpowiednim talencie/intelekcie którzy włożyli dość wysiłku w rozwijanie tegoż w zakresie odpowiadającym różnym dziedzinom władzy. Oczywiście teraz jest pytanie czy należy dany zakres władzy traktować jako część nauki (czyli powiedzmy za gospodarkę odpowiada ktoś kto ma duże zasługi w dziedzinie ekonomii teoretycznej - ekspert naukowy), jako część praktyki (czyli za gospodarkę odpowiada ktoś z zasługami na polu zarządzania dużą firmą np -ekspert praktyk) czy może traktować każdą dziedzinę władzy jako część jednej nauki (politologia i tak samo czy teoretyk naukowiec czy praktyk).
Oczywiście ja w pierwszym komentarzu uprościłem bardziej żeby zażartować :p bo tu i tu hasło rzucając rządzić powinni eksperci, tylko to pojęcie ekspertów jest różne.
Co do technokracji, to mi się ona, jak sama nazwa wskazuje kojarzy z technikami. O ile nauka to szerokie pojęcie które może objąć również socjologię czy politologię, o tyle technika już mniej. Kojarzy mi się technokracja ze sztywnymi szablonami działania, techniczne -mechaniczne. Gdybym miał jakoś poważniej nad tym pomyśleć to pewnie dałbym scjentokracje i technokrację jako pokrewne system w ramach społeczeństwa urządzonego zgodnie z ideologią merytokracji :p nie wiem co na to politologia ;)
Posted using Partiko Android
Jestem świadom, dlatego specjalnie w nawiasie obok "sprawiedliwie" napisałem "merytorycznie". Doskonale zdaję sobie sprawę, że to nie jest jakaś oświecona, jedyna i obiektywna definicja sprawiedliwości.
I to chyba byłoby bardzo dobrym usystematyzowaniem "pozycji" tych pojęć w odniesieniu do siebie wzajemnie :)
W scjentologii nauka nie jest bogiem. Zapraszam na seans. Nie wiem czy sie z linka odpala lista odtwarzania więc rzucam po kolei, dużo nie ma i krótkie.
Tak, w skrócie, przedstawia się fundament wiary kościoła scjentologicznego, którego założycielem jest L. Ron Hubbard. pisarz SF. Praktyka religijna polega na stopniowym uwalnianiu duszy z potrzasku Xenu poprzez coraz kosztowniejsze sesje terapeutyczne - "Audytowanie". W trakcie sesji wykorzystywany jest aparat zwany E - metrem. E - metr mierzy elektryczne reakcje skóry, co ma być przesłanką do określenia, czy badany odczuwa emocje podczas omawiania wydarzeń z przeszłości. Emocje są tu rozumiane, jako blokada umysłu i więzienie duszy.
Jeśli, po przeczytaniu tego komcia ktoś pomyśli, że to jakiś żart, to czeka go nie lada niespodzianka. Polecam własny research.
Racja, pokielbasilo mi się że scjentyzmem. Scjentologia to ta idiotyczna sekta popularna w Hollywood, jakoś nie mam ochotę zagłębiać się bardziej w ten syf więc podziękuję :p
Posted using Partiko Android
widocznie masz wystarczająco dużo usmiechu w życiu :D. Bardzo ładnie z Twojej strony
:D ekhm no niby można się pośmiać, ale traktuje to jak zaśmiecanie głowy :p
Posted using Partiko Android
Muszę dać ci flagę! Zająłeś całe trending! Nawet nie wiesz jak mnie skręca, że jakim prawem tyle zarabiasz oh boże boże!
Mam dokładnie takie same odczucia. Nie chcę, aby ten post był w trending, wolałabym inny! Poza tym zarobił za dużo.
🚩
A są jakieś boty którym można zapłacić żeby dały power down? Mam 40 steem wolnych, muszę je na to przeznaczyć! Ew przekupić jakiegoś wieloryba
To mnie przekonuje najmocniej. To prawda. Ktoś powiedział, że nie inteligencja jest najważniejsza, ale miłość do drugiego człowieka (albo jakoś tak, nie pamiętam dokładnego cytatu). Mamy w historii wiele przykładów ludzi którzy twierdzili, i być może wierzyli, że postępują zgodnie z nauką. I niektórzy może postępowali zgodnie z nauką. Ale co z tego, skoro wykorzystywali naukę do celów złych. Opieranie się na nauce zapewni może i skuteczność naszych działań, ale nie gwarantuje nam że wynik naszych działań będzie pożądany, mówiąc potocznie - nie zapewni nam dobra i moralności, jakkolwiek dobro i moralność definiujemy.
Czy jest etycznym by człowiek A miał władzę nad życiem człowieka B, bez zgody B, poza obroną (w obliczu konkretnego zagrożenia) suwerenności życia własnego? Nie, gdyż to by było niewolnictwo. Czy można oddać/przekazać coś, czego się nie ma/do czego nie ma się prawa? Nie. Skąd pochodzi (oficjalnie) etyczna legitymacja państwa do decydowania o ludzkich życiach (prawa, nakazy, zakazy itd.)? Od ludu. Czy zatem dowolne państwo ma etyczną, moralną legitymację do decydowania o życiu choćby jednego człowieka, który mu tej władzy nie daje?
Polecam: