"Nie palcie komitetów, zakładajcie własne" - mawiał swego czasu Jacek Kuroń. I w tym akurat miał sporo racji. Polskiej prawicy (bardzo szeroko pojętej) dość długo zajęło zrozumienie, że zamiast psioczyć na koncerny medialne, lepiej zacząć dbać o własne środki przekazu. Kluczowy okazał się tu rozwój Internetu i nowe możliwości, które wraz z nim się pojawiły. Relacje na żywo stały się czymś, co jest w stanie ogarnąć nawet idiota (wielu z nich zresztą z tego skorzystało). I tak oto, jak grzyby po deszczu, zaczęły powstawać różne telewizje internetowe. Między innymi wRealu24, która wczoraj została... zbanowana przez YouTube.
%20Twitter.png)
Znamienne w tej sytuacji jest to, że zamiast wyciągnąć wnioski, Marcin Rola prosi o pomoc "polityków, dziennikarzy, media i ludzi dobrej woli", niejako licząc na możliwość zreformowania YouTube'a. Moim zdaniem to marzenie ściętej głowy. I mam wrażenie, że wiele osób tkwi w podobnym błędnym przekonaniu - a mianowicie, że budując wielkozasięgowe konta na globalnych platformach zakładają własne komitety. Tak naprawdę jednak pracują dla obcych koncernów umacniając ich pozycję na rynku.
Jeśli ktoś chce uniknąć cenzury na YT, to jest na to tylko jeden sposób... Jeden prosty sposób. Wystarczy nie publikować tam filmów. Ci, którzy tworzą prawoskrętne treści polityczne, z którymi YT programowo walczy, już dawno powinni ogarnąć sobie własną zdecentralizowaną platformę opartą o blockchain, co równocześnie pozwoliłoby utrzymać cały interes. Podejrzewam, że samo wRealu24 ma większy ruch niż wszystkie konta na Bittubers. Zrobienie takiego kroku wymagałoby jednak spojrzenia w przyszłość i podjęcia pewnego trudu. A jak wiadomo większość zawsze wybiera najprostsze rozwiązania, nawet jeśli obarczone sporymi ograniczeniami. Ludzie od lat narzekają na cenzurę na FB czy YT, a dalej tam siedzą. Sporo namieszać mogłyby zdecentralizowane platformy takie jak Steemit. Problem w tym, że bez popularnych twórców trudno jest przyciągnąć publiczność. A bez publiczności trudno przyciągnąć popularnych twórców. I błędne koło się zamyka.
Paradoksalnie, grupą, która najbardziej mogłaby być zainteresowana zdecentralizowaną platformą jest antysystemowa prawica. To ona przecież najbardziej odczuwa cenzurę wielkich graczy. A zatem nawet bez argumentu finansowego nie powinno być problemu, aby zainteresować blockchainem prawicowych twórców. Niestety mało jest otwartych umysłów, które gotowe są zmierzyć się z tym tematem. W praktyce więc mamy do czynienia ze skrzywionym syndromem sztokholmskim. Zamiast wybrać wolność, ofiara czeka na zakończenie bana i wraca do swojego oprawcy nabijając mu kasę.
Napisałem do redakcji w Realu24, żeby przeszli do Steem, opisali mi, że nie, bo jest powiązane z " praniem pieniędzy".
To właśnie miałem na myśli pisząc: "Niestety mało jest otwartych umysłów, które gotowe są zmierzyć się z tym tematem."
pewnie "kontrwywiad prawicy" coś wywęszył
Steem nie przechowuje w sobie filmów, więc to ogólnie słabe polecenie dla twórców treści video.
Do wszystkich "pokrzywdzonych": Mam dosyć tego biadolenia, że prywatna firma usuwa coś ze swoich prywatnych serwerów, a w ich stronę lecą teksty o cenzurze. To nie jest cenzura, nieuki. Polecam zapoznać się z definicją tego hasła. A w waszym przypadku najlepsza rada od autora powyższego tekstu:
Posted using Partiko Android
A jego numer 6:
https://www.mic.com/articles/85101/10-corporations-receiving-massive-public-subsidies-from-taxpayers
Pora skończyć starą śpiewkę: PRIVATE COMPANY, firma która otrzymuje od rządu i władz stanowych tak ogromne pieniądze, nie jest już całkowicie prywatna, a jej obowiązkiem jest równe traktowanie wszystkich podatników bez względu na ich poglądy polityczne
Szlag mnie trafia że moje podatki są przeznaczane na propagowanie lewicowej ideologii, aborcji i homoseksualizmu a kto się z tym nie zgadza jest banowany
W podanym przez Ciebie linku jest mowa o firmie Google, a nie o samym YouTube.
Posted using Partiko Android
@lukmarcus <----------- widzę tu jednego nieuka. Weź do ręki konstytucję i się doucz w zakresie stosunku Państwa do prewencyjnego ograniczania informacji, wolności słowa i myśli.
A co ma państwo i konstytucja do prywatnej firmy? Czy ktoś lub coś broni publikować w innych miejscach (chociażby na innych stronach internetowych)? Cenzura to publiczny zakaz dotyczący wszelkich środków przekazu.
PS. Dzięki za minusa. Pokazałeś tym swoje prawdziwe oblicze.
Posted using Partiko Android
Advocem post scriptum, jakie było to fałszywe oblicze ?
Ma to, że KAŻDA prywatna firma działa w oparciu o NADRZĘDNE PRAWO, które reguluje charakter działania na danym obszarze.
Widzę, że masz pewne problemy z dokształceniem się na własną rękę a także dedukcją, dlatego poniżej pierwszy przykład z brzegu :
https://www.wprost.pl/gry/10217536/polacy-nie-zagraja-w-pokera-w-popularnej-grze-to-wina-ustawy-hazardowej.html
Myślę, że już załapałeś... ale jeżeli dalej chciałbyś polemizować, korzystając( zapewne nieświadomie) z kulawej erystyki Schopenhauera, to sugeruję wylądować, bo to nie ta poprzeczka.
Człowieku, chyba się trochę zagalopowałeś w swojej dyskusji, bo ciągle zmieniasz temat. Może zatem odpowiesz mi na proste pytanie: Czy jako autor/twórca jakiejś strony internetowej mam prawo do decydowania, jakie treści będą się na niej pojawiać?
Posted using Partiko Android
Zgadza się, autor/twórca jakiejś strony ma prawo decydowania jakie treści będą się na niej pojawiać.
I człowieku, pełna zgoda ! Zagalopowałem się mocno, traktując losowego-indolenta jako interlokutora.
Problem w tym, że pewne treści są tak skonstruowane, że działają na odbiorców i ich instynkty. Nie wiem czy chcę żyć w kraju, gdzie takie wRealu24 ma swobodny i niczym nieograniczony kanał rozprzestrzeniania swoich półprawd, przeinaczeń, postfaktów.
Wiem, że to brzmi jak wezwanie do cenzury pewnych treści, ale człowiek dzisiaj jest dokładnie jak obywatel - Eurasia naszym przyjacielem, walczymy z Eastasią, nie Eastasia naszym sojusznikiem, Eurasia naszym wrogiem. Widać to świetnie jak w bezpiecznej Polsce mamy rządowo kreowanego wroga - geja, Żyda, Niemca, Polaka itd.
Sęk w tym, że w miejsce wRealu24 można by tu wkleić praktycznie każdą telewizję, gazetę etc. Zjawisko manipulacji jest powszechne. Różna jest jedynie skala. Osobiście nie widzę powodów, aby zabraniać szurom (niezależnie od strony politycznej barykady) głoszenia ich poglądów.
Kreacja wrogów to również domena każdej ze stron. Pięknie to było widać po ostatnim marszu w Białymstoku, w zależności od opcji winni byli: geje i pisowska policja ("narodowa" antyrządowa narracja), PiS i Kościół Katolicki ("europejska" antyrządowa narracja), geje i chuligani (rządowa narracja). A ludzie się tak wkręcają w te narracje, że potem aż nie chce się wchodzi na FB. Nie sądzę jednak by cenzura jednej wybranej narracji cokolwiek zmieniła. Co więcej: brak równowagi może się odbić czkawką tym, którzy zbytnio chcieliby przeciągnąć linę w stronę swoich poglądów.
Masz sproo racji w tym co piszesz, ale redakcja bedzie i chce siedzieć na youtubie bo tam ma największa oglądalność. Tutaj może nie ma cenzury, ale brakuje takiej widowni. Ludzie są przyzwyczajeni do dużych platform.
Jeśli kilka-kilkanaście dużych kanałów zgadałoby się i zrobiło wyjście z YT, to podejrzewam, że duża część ich fanów podążyłaby za nimi. I to mógłby być początek czegoś nowego. A tak jest błędne koło.
Opuszczenie platformy "YT" z kontentem ideologiczno-politycznym nie jest dobrym ruchem.
Wyjście poza platformę jest rozwiązaniem oczywistym, jeżeli środki są zgodne z celem ,co zupełnie nie przekłada się w tym przypadku, gdzie potencjalny odbiorca/elektorat/ploretariat jest właśnie w "mainstreamie".
Innymi słowy, celem jest wyjście do ludzi a nie z ludźmi.
Lubię Marcina Rolę jako człowieka, natomiast nigdy nie był On zbyt bystry.Pamiętam go jeszcze z czasów wywiadów z Panem Mikke, które prowadził z pozycji intelektualnego rynsztoka. Dlatego nie wymagałbym od niego za wiele :) - i tak zrobił wystarczająco dużo, promując Pana Karonia, czego sam do końca nie jest świadom - konsekwentnie dając się zaginać w spontanicznych rozmowach.
Co do zmiany platformy: widzimy już - niemal w czasie rzeczywistym - coraz bardziej ofensywną strategię, domykającego się systemu totalitarnego ucisku, który korzystając z neo-makrsizmu, jako głównej strategii dla realizacji celu... zepchnie Nas naturalnie do szeroko pojmowanego podziemia, z zdecentralizowanymi platformami włącznie.
Mnie tam cieszy, że usunęli Rolę z YT. Jak ktoś chce mieć takie treści na swojej platformie, ok, jego sprawa, ale Youtube ewidentnie pokazał, że nie chce mieć do czynienia z takimi ludźmi.
I dobrze. :)
Zamiast się cieszyć... to popukaj się chwilę w głowę i pomyśl.
https://ipfs.busy.org/ipfs/QmTAGRw1XFjwRSs8CC4fU67ueTfn4rDBTVwvJtyfcHPCks
Nie rozumiem, co ma do tego przedstawiony przez ciebie fragment Konstytucji? Każdy ma wolność do rozpowszechniania informacji i taką też wolność ma Youtube, który, jak widać, nie życzy sobie mieć na swojej platformie filmów Roli. Jak ten pseudodziennikarz chce zakładać własne platformy, niech to robi, jego sprawa. Mnie tylko cieszy, że Youtube walczy ze skrajną prawicą i nienawiścią. :)
Posted using Partiko Android
Konstytucja Państwa ustala ramy dla wszelkiego działania ekonomicznego - prawnego - społecznego. Innymi słowy, jest nadrzędna nad wewnętrznym TOS-em jakiegokolwiek prywatnego podmiotu [ Konstytucja > Prawo > Prywatny podmiot].
Jeżeli, cieszy Cię walka z kimkolwiek, poprzez łamanie prawa i stosowanie cenzury: to świadczy tylko o Twoim głębokim braku wiedzy i elementarnych problemach na poziomie poznawczym -> to w najlepszym przypadku - natomiast świadczyć może to też, o poglądach faszystowskich, antyludzkich -> których promocja również jest zakazana w naszym Państwie.
Dlatego przykro mi widząc takie stanowiska jak Twoje, które są wyrazem braku wiedzy i edukacji.
Niemniej, mam pytanie - jeżeli zbyt osobiste, to nie musisz odpowiadać.
Mógłbyś mi proszę powiedzieć, czym zajmujesz się zawodowo tzn. na jakim stanowisku pracujesz ?
Ewentualnie, w czym się specjalizujesz lub w czym się kształciłeś ?
Gdzie ty masz tutaj łamanie prawa? Oczywiście, że Konstytucja jest nadrzędna nad regulaminem serwisu prywatnego, ale z przytoczonych przez ciebie zapisów Konstytucji nie wynika łamanie prawa przez Youtube! To jest prywatny portal, który ma prawo dobierać dostępne tam treści we własnym kryterium - i korzysta w ten sposób właśnie z owych zapisanych w ustawie zasadniczej wolności!
Pan Rola przecież dalej może rozpowszechniać swoje antyludzkie poglądy! Youtube nie stoi obok niego z gumową pałką i nie zakazuje mu publikowania swoich treści na np. Vimeo lub na swojej prywatnej stronie internetowej. O ile walka z samym Rolą zbytnio mnie nie cieszy (choć cham z niego straszliwy), o tyle zniknięcie jego poglądów z YouTube już tak - pan Rola reprezentuje szkodliwy społecznie odłam skrajnej prawicy, który przekazuje niezgodne z rzeczywistością, pełne nienawiści treści. Nie dziwię się, że YouTube nie życzy sobie publikowania nienawistnych treści zahaczających o faszyzm, którego propagowanie, jak słusznie zauważasz, nie jest do końca legalne.
Dziękuję za tą jakże merytoryczną i profesjonalną diagnozę mojej osoby! Wiem już, że nie mam odpowiedniej edukacji, że jestem, być może, faszystą i że mam elementarne problemy poznawcze. Chętnie bym tutaj coś ci merytorycznie odpowiedział, ale nie mam jak, bo jak mam stosować ad rem na ad personam? Co do mnie - studiuję liberal arts.
Serdecznie pozdrawiam i czekam na podanie jakichkolwiek argumentów na poparcie swojej tezy o łamaniu prawa. Cheers!
Nie martw się, wg kolegi decydowanie o treściach na własnej witrynie jest cenzurą i na poparcie tej tezy każdemu wrzuca linki do konstytucji. Tylko nie wiem jak to się łączy z wykształceniem.
Posted using Partiko Android
Jakie to są: antyludzkie poglądy ?
Co to jest skrajna prawica ?
Na czym polega szkodliwość społeczną wynikająca z w/w ?
Co to jest tzw. mowa nienawiści ?
Jeżeli nie widzisz łamania prawa przez monopolistę , który w sposób bezsprzeczny stosuje cenzurę nie tylko wbrew polskiemu prawu ale także wbrew swojemu własnemu regulaminowi który powołuje się na wolność słowa i równość niezależnie od rasy, wyznania czy koloru skóry to przykro mi, ale jesteś debilem - z definicji.
Może byś się odrobinę otrzeźwiał chłopaku jakbyś się zabrał z paracę lub studiował jakiś prawdziwy kierunek, który ma coś wspólnego z nauką, logicznym wnioskowaniem i jest wolny od ideologicznej indoktrynacji - w innym wypadku pozostaje Ci zostać roszczeniowym, niedouczonym, bezrobotnym proletariatem, który poprze każdy system destrukcji i pasożytnictwa.
@lukmarcus nie dziwi mnie, że nie wiesz jak i co się z czym łączy ... wystarczy spojrzeć na ten brak logiki i erystke na poziomie szkoły podstawowej.
Wracam do pracy Panowie, udanego lotu życzę.