ja się w kapusia nie będę bawił i napisałem dlaczego. Możę ty lubisz psuc innym babki z piasku ale ja wolę żeby każdy realizował możliwości w swojej piaskownicy i sobie wzajemnie nie bruździł.
niema nadużyć?
@ligiczombie ma np inne zdanie https://blurt.blog/ethics/@logiczombie/hive-civil-war-2-0
Możesz czarować rzeczywistość tak jak robią to prezenterzy TV i bagatelizować głosy osób które myślą inaczej niż oficjalna wersja podaje sprowadzając je do jakichś płytkich rzeczy jak np "kilka dolców" ale to tylko maskowanie pleśni na ścianie. Grzyb prędzej czy później i tak znów wyjdzie.
Ja Hive i świata nie zbawię. Chcesz zmienić świat zacznij od siebie i najbliższego otoczenia. A na Hive mamy polish, o które powinniśmy dbać, żeby nie było zalewem spamu i kradzieży dóbr intelektualnych.
Ja dbam o jakość swoich treści. I nie publikuję plagoiatów. Ale polish jest na hive i to w jakim kierunku to hive zmierza powinno nas też obchodzić.
A walka z kradzieżą i ze spamem mogła by się realizować tak jak napisałem w inny sposób który jednocześnie nie dopuszczał by nadużyć. Nie sposób żeby w przypadku ewidentnego plagiatu i no efort content nie znalazło się np kilka osób które jednogłośnie stwierdzą że to jest pod dovnwote ale już w przypadku treści kontrowersyjnych jest inaczej. Dlatego o tym czy oddać głos który zeruje artykuł w 100% powinno decydować więcej niż jedna osoba.
Problem polega na tym, że nie jesteś w stanie zweryfikować czy jedno konto HIVE to jedna osoba czy jedna osoba to 20 kont. Na tej zasadzie działają farmy trolli. Niby 100 kont wrzuca podobną treść, żeby nadać określony punkt narracji, a tak na prawdę stoi za tym jeden człowiek czy jedna organizacja, który/a odpala sobie boty.
Decentralizacja polega na tym, że każdy ma prawo ocenić, a nie jakieś "szacowne grono", które będzie jednomyślne.
Tak to w rzeczy samej jest problem ale czy downvote jest rozwiązaniem tego problemu? moim zdaniem nie.