Anoche, publiqué una reacción al desafortunado post de @arcange ejerciendo mi real derecho a decir lo que me da la gana, a pesar de la duda que me hacía pensar que me traería molestias, con lo difícil que es recibir votos en esta plataforma, que parece una copia al calco de los males de Steem.
Hoy en sus disculpas revive el debate, si debió o no debió y al final como yo, él también tiene derecho a exponer sus ideas y lo ejerce como le parezca.
Que esas acciones nos alerten sobre un hecho que ya nos hizo perder tiempo y esfuerzo en Steem antes, es harina de otro costal.
Desde mi óptica, esta podría ser la mejor forma de auyentar a quienes dediquen su mejor esfuerzo a producir contenido, ya que el equilibrio de la red y sus cuidadores se incline a las bajas pasiones de los intereses personales por encima del colectivo y además actúen como si no fuese una responsabilidad tener alguna influencia sobre la comunidad, que lamentablemente los mira atentos, sobretodo motivados por esos votos que parece que deberíamos mendigar.
Pero hay Witness todopoderosos, quizá esperan que ahora que se han mudado de casa, podrán atacar a todos los que no les sean cómodos o digan cosas que no les guste.
Así me parecen las acciones de @neoxian, atacando a @mariannewest que expresaba su opinión, con el argumento de haber perdido dinero fue grosero con ella.
Sus opiniones no me molestan, lo definen a él, pero el ataque grosero no me pareció buen trato y allá voy yo, otra vez con esa bendita manía de ser consonante con mi discurso, hago uso de mi absurdo voto negativo, para expresar mi desacuerdo con la forma de exponer sus ideas.
La reacción de @neoxian más tarde, me pareció risible; que haya ido a mi publicación con su voto negativo retaliador, a quitarme los pocos centavos que pudo ganar, como venganza por mi votito insignificante, es la muestra del criterio que prevalece.
Esta es la mejor forma de llamar la atención de lo importante que es que use su voto negativo para mantener equilibrada la red y lo más posible libre de contenidos nocivos y abusos.
Usted puede expresar con su voto negativo su desacuerdo con mi opinión o vengarse, como @neoxian, también puede expresar, también puede expresar su molestia con el trato grosero como yo.
Es nuestra responsabilidad al votar y si la mayor parte de esta sociedad que construimos, está de acuerdo al criterio con uno u otro, la opinión disonante irá desapareciendo, la red se llenará de gente como él o como yo indiferentemente y los que no están dispuestos a convivir se iran.
Las redes sociales son para construir contactos, que les agraden nuestros contenidos, no es obligatorio que me votes y mucho menos que te guste lo que digo pero, si la gente influyente usa sus votos positivos o negativos, para votar por buen contenido, está red se llenará de material increíble, mientras sigamos pensando que el negocio es simplemente votar y hasta negativamente sin un criterio ético, pasará lo mismo que sucede con el dinero fiduciario.
Este contenido es exclusivo para Hive, en Steem escribiré algo como ... I'll be back
@bitcoinroute desafortunadamente muchos usuarios usan los downvotes por venganza como el caso de Neoxian.
Quizás te identifiques más en la nueva bifurcación de Steem que se aproxima antes del 4 de julio: https://gitlab.com/blurt/blurt. Ya que no habrá downvotes ni SBD, como características principales en la nueva cadena de bloques.
Entre menos usuarios es mejor para seguir manteniendo el control, esa es la triste realidad.
Me parece interesante Sergio Marquina, sin dudas el tema es siempre poder debatir esto, en lugar de aplicar normas punitivas e inorgánicas.
Pretendemos ser adultos en una red social de Kindergarten, que nadie tenga el criterio suficiente para debatir esto y cambiar de opinión o radicalizarla si quisiera.
Para eso necesitan al Klan del voto negativo que pueda decidir por todos, qué es bueno y qué no llevando al resultado que tenemos. Nadie se mete mientras agreden a otro, nadie opina por miedo a perder su recompesa, es terrible el precedente. Gracias por tu comentario, Feliz tarde.
Es poder es algo descomunal, no hace perder la cabeza. Pretendía traer lo sucio de Steem a Hive y censurar algo que tristemente está pasando en Steem, por lo menos se retractó.
https://peakd.com/apologize/@arcange/sometimes-you-have-to-know-when-to-apologize
¿Y crees que el problema es que lo diga?
El verdadero problema es que si en la realidad, el y otros desprecian el contenido de gente que está trabajando duro en la red, esa gente se irá más temprano que tarde, ya hay experiencias de eso.
Porque el equilibrio de la red no está en un voto de consolación a los contenidos mediocres para que no se decepcionen, sino en mostrar una red con contenidos alucinantes de buenos que eleve la calidad de los que antes de estar aquí no tenían aliciente para generar un mejor contenido. Se trata de ir adelante, no retroceder. Quieren una red exclusiva dónde se haga lo que ellos digan o quieran y a consecuencia te hago desfallecer sin recompensa. Es comerse la gallina de los huevos de oro.
No te preocupes porque lo diga o no, lo improductivo es que esa es su estrategia de curación. Y si tiene una lista con más de 2000 usuarios que están trabajando en ambas redes, entonces significa que no tendrá mucho por qué votar y es así como sería lógico tener una granja de cuentas para votar.
Congratulations @bitcoinroute! You received a personal badge!
You can view your badges on your board And compare to others on the Ranking
Do not miss the last post from @hivebuzz:
Support the HiveBuzz project. Vote for our proposal!